Varför bloggar jag? Höger, flaggor och migration

Som debattör gillar jag tydlig argumentation och tydliga symboler. Jag har heller inget emot att, med glimten i ögat, låta människor fundera var jag står. Men jag inser att mitt namn, mitt bloggande och min logga kan skapa funderingar. Därför vill jag förklara lite om mig själv och mitt skrivande.

Varför höger?
Som debattör tycker jag det är viktigt att vara tydlig och visa var man står. Därför vill jag ha ett namn som är tydligt och roligt.

När jag var yngre läste jag boken Popvänstern av Erik Zsiga. Den inspirerade mig mycket. Jag tycker att vänsterpopare hycklar när de lever fritt och blir rika på att uppträda. Samtidigt propagerar de för att skapa ett ofritt samhälle.

Jag tänkte mig som tvärtemot vänstern – jag kan älska pop och har en ideologi som går ihop med det fria liv som popartisterna förmedlar. (Inspektera gärna min indie-cred på last.fm.)

Vänster är ett brett begrepp som kan innefatta allt från kommunister till socialliberaler. Men höger är ett skambelagt begrepp. Jag ser ingen legitimitet i skambeläggandet och gör gärna något för att ändra synen på ordet. Jag väljer därför att kalla mig för höger. Pophöger.

Jag skulle lika gärna kunna kalla mig socialliberal. Jag ser det som lika korrekt som “höger”. Men tråkigare.

Varför svenska flaggan?
Jag har alltid älskat hur amerikaner använder sin flagga. Den amerikanska flaggan är en källa till stolthet, och flaggan står för frihet. Min önskan är att den svenska flaggan ska kunna fylla en liknande funktion som den amerikanska.

En värdering som den svenska flaggan symboliserar är öppenhet. Jag tycker att Zlatan Ibrahimovic’ reklamfilm för Volvo är en oerhört stark film som sammanfattar vad positiv nationalism kan innebära.

Den israeliska flaggan känns naturlig. Israel är en demokrati, och har genom åren levt upp till de krav man kan ställa på en demokrati.

Jag har ingen koppling alls till Israel, utan kom in i frågan genom mediekritik. Ingenstans finns så mycket verklighetsfrämmande argumentation och felaktiga uppgifter som i Israel/Palestinafrågan.

Självklart är jag för en tvåstatslösning och för att palestiniernas rättigheter ska respekteras. Men det hindrar inte att jag är israelvän.


Varför kritiskt om migrationspolitik?
Jag har skrivit kritiskt om fenomen inom migrationspolitiken men aldrig skrivit hur jag ser på migration i stort.

Jag tycker att fri rörlighet är fantastiskt. Alliansregeringens politik för arbetskraftsinvandring är en av de reformer som gör mig som mest stolt. Jag är också stolt över att att Sverige är en fristad för människor som förtrycks.

Personligen vet jag inte vilken nivå på flyktingmottagningen som är lagom. Jag ser det hursomhelst som fullständigt legitimt att anse att asylinvandringen ska minskas. Den åsikten ryms i ett friskt debattklimat, och ska inte härledas till ett visst parti.

Reglerad invandring är ett faktum och jag har inte sett någon hållbar argumentation för motsatsen. Men jag lyssnar gärna.

På plats i Almedalen

Igår anlände jag till Visby och jag och mina sambos för en vecka finns nu på plats i vår villa nära Österport. Igår märktes ingenting av Almedalskänsla, Visby var fullt av vanliga turister. Men idag börjar Almedalsveckan officiellt med Sd:s dag.

Integration och invandring har varit något som präglat våra diskussioner i huset. Per-Åke Fredriksson, fp-oppositionsråd från Gävle, är en del av mitt kollektiv för veckan. Han har jobbat på migrationsverket och är kunnig inom svensk immigrationspolitik och tillämpning.

Vi har diskuterat problemen som finns i svensk integrationspolitik och P-Å sätter fingret på något viktigt – det stora problemet är att våra lagar inte tillämpas. Det görs bland annat inte riktig validering av människors identitet när de söker asyl, vilket gör att vi inte vet vilka som kommer till Sverige.

Till syvende och sist leder bristerna i asylprocessen att vår asylrätt hotas, som Per Gudmundson skrev i ett SvD-inlägg för länge sedan. Människor utan skyddsbehov kommer hit, och människor som förtjänar skydd förvägras detta.

Regeringen måste ta itu med situationen på Migrationsverket. Dom måste se till att lagar och regler följs, och att människor lyssnar på miggorna (se Merit Wagers blogg).

Det som pågår är också att regeringen är medvetna om problemet, men rent politiskt taktiskt är det oerhört svårt att göra något åt detta utan att gynna Sd. Men min bild är att det sker en upptrappning, på många håll i landet är situationen ganska svår och där stiger Sd:s röstantal.

Till slut måste något ske. Men just nu är ingen förändring i sikte. Det verkar inte bättre än att situationen måste bli sämre innan den kan bli bättre.

Jag har plöjt Almedalsprogrammet efter intressanta seminarier, och faktiskt hittat ett brännhett sådant. På tisdag ordnar Svenska Evangeliska Alliansen (!) ett seminarium kallat “Pluralismens gränser i den offentliga debatten“. Deltagare är Paulina Neuding, Johan Lundberg, Jasenko Selimovic m fl.

Det seminariet knyter direkt an till den debatt som nu förs i borgerligheten, eller den klappjakt på oliktänkande som det ibland kan kännas som.

Något som också känns relevant är seminariet Religionskritik som främlingsfientlighet med Göran Rosenberg och Jonathan Leman från Expo. Det tänkte jag besöka.

I övrigt är det fokus på mingel, Prime PRs klassiska rosévinsmingel kommer jag besöka flera dagar. Det är imponerande att se Primes långsiktiga arbete med detta mingel och vilket genomslag det har fått. Jag kommer också hänga en del på Bloggplats H12 och blogga därifrån.

 

Finland: Hetsdom för islamkränkning

Gatestone institute skriver: Finland’s war on free speech

Finland’s Supreme Court has found a prominent politician guilty of defaming Islam for “Islamophobic” comments he made on his personal blog. 

The ruling represents a major setback for free speech in a Europe that is becoming increasingly stifled by politically correct restrictions on free speech, particularly on issues related to Islam and Muslim immigration. 

The Helsinki-based Supreme Court ruled on June 8 that Finns Party MP Jussi Kristian Halla-aho was guilty of “inciting hatred against an ethnic group” for blog posts he made in 2008 which compared Islam to paedophilia, and for sarcastic comments which insinuated that immigrants from Somalia are predisposed to stealing and living off welfare.

Halla-Aho är medlem av Sannfinländarna. Domen omskrivs i Yle: Supreme Court orders Halla-aho to pay for hate speech.

Så här skriver Halla-Aho själv:

In a blog post in June 2008, Halla-aho wrote that the Islamic prophet Mohammed was a paedophile, and that Islam is a religion of paedophilia because Mohammed had sexual intercourse with his wife, Aisha, when she was only nine years old. 

According to Halla-aho: “This sentence is related to a discussion where I criticize the idea of the subjective offensiveness of some sentence as being sufficient criteria for its judicial offensiveness. In other words, if some group is offended by sentence X, sentence X is illegal irrespective of whether it is true or not. 

In my opinion, stating of facts cannot and must not be criminal, even if they offend someone. […]

He continued: “My sentences about Mohammed and Islam were not opinions, but inescapably logical conclusions based on known facts. I did not use the word ‘paedophile’ as psychopathological concept, but in its popular meaning of a person having sex with children. 

The traditional Muslim knowledge, the Hadith literature, tells us that Mohammed had sex with his wife Aisha when she was nine years old. A nine-year-old is seen as a child today, and physically she was a child in 7th century, no matter what her judicial status was. Therefore, if Mohammed had sex with Aisha and Aisha was a child, Mohammed had sex with a child. 

Så Halla-Aho har alltså dömts för att han sagt något som är odiskutabelt sant. Detta borde oroa alla vänner av ytttrandefrihet.

Biträdande riksåklagare Jorma Kalske kommenterade:

“Halla-aho had uploaded to the Internet and submitted writings to the general public, in which Islam and its sacred institutions were combined with paedophilia, and in which was also presented the robbery of pedestrians and the looting of tax revenue by a certain national group or with a specific genetic characteristic.”

Skulle något sådant kunna ske i Sverige? Hur kan lagen om hets mot folkgrupp tillämpas när det gäller islam?

Neuding om Vilks i SvD

I dagens SvD finns en mycket bra intervju med Lars Vilks av Paulina Neuding.

Veckan efter vårt möte attackeras han återigen under en universitetsföreläsning, denna gång iKarlstad. Bilden är densamma som sist, även om det hela är mindre våldsamt. Vilks, som fyller 66 i år, attackerades av en aggressiv mobb med ägg under skrik om Allahu akbar.

– Jag är optimist, säger han. Vi har inget förbud mot blasfemiska teckningar i Sverige, och jag tror att det går att övertyga människor om att blasfemi har en plats i konsten.

Men det kräver att vi står upp för de här värdena. Man kan inte vika ner sig.

Du är optimist? säger jag, och slår ut med händerna mot rummet vi sitter i – de kontaminerade verken som knappt någon skulle våga publicera eller ställa ut, vakten i campingvagnen på gården och den eldhärjade gardinstången i köket.

– Ja, jag är optimist. Jag tror ju att man kan styra om skutan. Konstens uppgift ligger i att ställa sig där det är svårt. Man petar i såret för att påminna om befintligheten av det.

– Såret i sig är ju inte mitt verk.

Religiösa saboterar Vilks-föreläsning

Expressen skriver om hur Lars Vilks blev attackerad på en föreläsning i Karlstad:

Tumultet uppstod cirka 20 minuter in i föreläsningen “Yttrandefrihet och dess gränser”, som var arrangerad av utrikespolitiska föreningen, i universitetets aula.Äggkastningen startade då Vilks visade upp ett av sina konstverk för åhörarna.– När han visade en bild av profeten Muhammed tillsammans med HC Andersson utanför en krog med en Tuborgskylt i bakgrunden reste sig ett tiotal killar i publiken och kastade ett tiotal ägg. Då tog Vilks livvakter med sig honom ut ur lokalen, säger universitetets kommunikationschef Joachim Gustafsson.Personerna skrek även slagord mot konstnären – som dock klarade sig helt oskadd.

Vilka slagord var der som skreks? Bland annat “Allahu akbar” och inte bara en gång. På Avpixlat kan man hitta en film som visar vad som hände:  Av någon anledning väljer Expressen att inte berätta att aktionen var religiöst motiverad. Jag tycker det är en viktig del av nyheten. Vill man ha mer fullständig information om den här typen av händelser måste man idag vända sig till sajter som Avpixlat.Värmlands Folkblad skriver om att muslimska föreningar uppmanat till bojkott av föreläsningen. Inte heller Dn skriver om att aktionen var religiöst motiverad.