FPare vill följa C, missar avgörande detalj

Nyligen gick centerpartiet ut och sa att Sverige bör erkänna Palestina utifrån 1967 års gränser så att de kan förhandla om gränser med Israel. På gårdagens DN Debatt gör fem folkpartister en liknade tabbe:

Vi vill stärka de konstruktiva och modererade palestinska krafterna med Abbas i spetsen. Genom att stödja dessa demokratiska krafter belönar vi och omvärlden Palestina för det arbetet de gör för att åstadkomma fred. Och ett första steg på den vägen vore att rösta ja till deras FN-ansökan.

Vi liberaler har en tradition av att bistå demokratirörelser, tidigare i det ockuperade Baltikum och i Östeuropa, i dag på Kuba och i Vitryssland. De palestinier som kämpar för demokrati och en fungerande rättsstat förtjänar ett starkt stöd från Folkpartiet.

Jag håller helt med att de palestinier som kämpar för demokrati bör ha stöd av FP. Men då bör man inte stödja Fatah, för de är inte demokrater.

Mahmoud Abbas har inte längre något demokratiskt mandat, hans tid har gått ut. Men han sitter kvar ändå. I de palestinska områdena finns ingen pressfrihet eller demokrati. Den palestinska staten ska baseras på sharia och användas till att trappa upp konflikten legalt. Utöver detta så ska alltså Abbas regera tillsammans med Hamas.

Jag vet att Abbas själv säger sig vara demokrat. Men det finns ganska många diktatorer som säger sig vara demokrater.

Fredrik Malm sa något utmärkt: Först fred med Israel, sen en palestinsk stat. Men det vill inte FParna. Istället vill man belöna antidemokrater med en stat, i demokratins namn.

Till sist en tragikomisk passage ur artikeln:

Han (Abbas) tog stora risker gentemot den egna oppositionen när han mötte Israel för samtal i Jordanien, ett möte som sägs ha gett vissa positiva resultat.

Abbas vägrade först förhandla med Israel under lång tid, trots inbjudan från Israel. Sedan gick han till FN för att runda förhandlingar. Nu gick han nyligen med på att träffa Israel. Men han hotade implicit med terror om inte Israel uppfyllde hans krav – och detta innan mötet.

Ser man detta som att ta risker för demokratin så har man en intressant demokratisyn.

Gingrich och palestinierna

Newt Gingrich skapade stora rubriker när han påstod att palestinierna är ett påhittat folk. Från Haaretz:

“Remember, there was no Palestine as a state. It was part of the Ottoman Empire” until the early 20th century, Gingrich said. “I think that we’ve had an invented Palestinian people who are in fact Arabs, and who were historically part of the Arab community. And they had a chance to go many places, and for a variety of political reasons we have sustained this war against Israel now since the 1940s, and it’s tragic,” he said.

Gingrich along with other Republican candidates are seeking to attract Jewish support by vowing to bolster U.S. ties with Israel if elected. Gingrich said the Hamas militant group, which controls the Gaza Strip, and the Palestinians’ governing body, the Palestinian Authority, which controls the West Bank, represent “an enormous desire to destroy Israel.”

Jonathan Tobin på Commentary Magazine menar att Gingrich hade rätt, och argumenterar för sin sak:

The only people to call themselves “Palestinians” prior to the creation of the state of Israel were the Jews who were the first, and up until that time, the only group to conceive of the land as being the home of a separate people or national identity.

That was no accident since the land now called Israel or Palestine was sacred only to one people. For centuries, it was an Arab backwater but it has been the object of prayers for two millennia for the Jews who not only never ceased to hope for the restoration of their sovereignty but also, as is rarely mentioned, never entirely left its soil. Zionism was merely a new name for an ancient though still living people’s belief about their homeland and their destiny.

By contrast Palestinian nationalism is, as Gingrich rightly said, a 20th century invention. It arose and flourished purely as a reaction to Zionism, a factor that has fatally complicated the quest for peace since Palestinian identity seems to be predicated more on a desire to extinguish the Jewish state and to delegitimize the Jewish presence than it is on the re-creation of an Arab political culture that is specific to this locality.

Anna Ekström skriver om Gingrich:

Det är korrekt att det aldrig funnits någon palestinsk stat. Angående påståendet att det palestinska folket är påhittat är det sant att den palestinska identiteten är av sent datum och att identiteten använts och används i antiisraeliskt och antijudiskt syfte. Man bör också komma ihåg att både judar och araber invandrade till det brittiska mandatet.

Dock finns det palestinska folket eftersom det finns människor som anser sig vara palestinier. Detsamma gäller det amerikanska folket. Gingrich vill säkert inte att andra förnekar eller dikterar hans identitet. Då ska han inte förneka eller diktera andras identitet. Därför förtjänar han hård kritik för uttalandet om identitet.

Marknadsliberalen skriver också om Gingrich.

Det mesta som Gingrich säger är kända fakta. Men han ligger långt från den etablerade bilden av mellanösternkonflikten.

I mediesverige vädrar journalisterna morgonluft – ett nytt hatobjekt i George W Bush-stil på väg! TTs Henrik Samuelsson menar nu att Gingrich kallas “palestinierhatare”.

SRs utsände poserar med islamister

Cecila Uddén är sveriges radios mellanösternkorrespondent, och blev nyligen tilldelad stora journalistpriset. Nu rapporterar hon från Egypten efter valet: Salafistern överraskade med stort stöd:

– Medierna är orättvisa, ni fokuserar bara på straffen inom islams sharialagstiftning, att hugga händerna av tjuvar och förbjuda alkohol, säger Sarry Galal Ahmed.

Hon är 27 år och klädd i niqab. Hon har en hög position inom ett utländskt It-företag i Kairo och hon kandiderade till parlamentet för salafistpartiet Nur. Det är ett parti med talesmän som ifrågasätter demokrati och påstår att nobelpristagaren Naguib Mahfouzs romaner uppmanar till prostitution och ateism.

Det håller inte Sarry med om.

– Det viktiga för oss är inte att tvinga på egyptierna sharia, säger hon.

Hennes medarbetare Lamia Selim menar att det kan införas först när samhället är moget.

– Det kan ta fem år. Vi ska höja folkets religiösa medvetenheten, säger hon.

Och självklart är de inte emot att en kvinna som har sex utanför äktenskapet stenas till döds.

Inga kritiska frågor kommer från Uddén till salafisterna som just avslöjat att de vill stena otrogna kvinnor. Istället väljer Uddén att fotograferas sida vid sida med salafisterna, och att lägga sina armar över deras axlar.

Uddén med islamister
Cecila Uddén med islamister

Peter Wolodarski på DNs ledarredaktion har kommenterat på Twitter:

Obehagligt att en svensk korrespondent poserar med extremister som förespråkar stening av kvinnor.

Obehagligt, och borde vara helt oacceptabelt för en representant för public service.

Varför väljer Sveriges Radios utsände i mellanöstern att posera på bild med extrema fundamentalister? Detta borde rimligen få Sveriges Radios ledning att reagera.

Nedan finns en skärmdump, om SR tar bort bilden:

Skärmdump på från SR.se
Skärmdump på Uddén

UPPDATERING: Peter Wolodarski har skrivit en notis om händelsen på DNs ledarsida (ej online).