Kunderna stoppade SAAB

Från Aftonbladet:

Fredrik Almqvist, 34, har jobbat på Saab i 15 år. Och han kan inte förstå att ett av Sveriges främsta varumärken går i graven.– Hur fan kan regeringen slänga bort 30 års bilutveckling? I andra länder har man stöttat bilindustrin. Men Maud Olofsson kommer bara med massa kvalificerat skitsnack.

Enligt honom är det vansinne att slänga bort all kompetens som finns samlad i Trollhättan.
– Maud Olofsson hade verktygen men hon använde dem inte. Både miljöbilspremien och skrotningspremien togs bort. Men nu får hon inte låta all kunskap här gå till spillo. Det vore oförlåtligt

Jag lyssnade på ett radioprogram från Trollhättan för en tid sedan, där fanns representanter från fack och SAAB och politiker från Trollhättan. Alla pratade om den kvalitet och kompetens som fanns i Trollhättan.

Det är som att alla nu är övertygade om att SAAB var världens bästa företag, vilket det kanske var. Det var bara det att kunderna inte ville köpa deras bilar, utan valde andra bilmärken. Fredrik Almqvist och bland annat Mona Sahlin är övertygade om att SAAB borde tas över av staten och drivas vidare som något slags Trabant 2010.

Men det spelar ingen roll hur många stödmiljoner man öser in i SAAB – inget förtar det grundläggande faktum att kunderna valde andra bilar istället.

PS: Makarna Roos och Zakridsson menar att de “gav sina liv” till SAAB. Ja, antingen det eller också fick de möjlighet att jobba på SAAB under hela sina liv. Det beror lite på hur man ser på verkligheten.

Makarna beskyller även de “regeringen” för att SAAB går under. Skyll på kunderna istället.

De grönas bruna tendenser

Idag på Expressen Sidan 4 skriver Mattias Svensson om miljörörelsens bruna drag:

Ska gravida kvinnor som redan har ett barn utsättas för tvångsaborter? Ska varje del av samlivet övervakas av staten? Ska föräldrar med mer än ett barn förvägras arbete och bostad? Ska de tvingas betala en femtedel av sina inkomster i extraskatt?
Det förespråkade ekonomen Diane Francis i gårdagens Expressen. Den kinesiska diktaturens repressiva ettbarnspolitik lyfts, utan detaljer som de ovanstående, fram som en lösning på såväl klimatproblem som “överbefolkning”.
Francis är inte ensam i sin beundran för diktaturers repressiva, planerande och kontrollerande politik. För bara några dagar sedan förklarade meteorologen Pär Holmgren i tv-programmet “Korseld” att det största hindret för klimatpolitiken är allmänna, demokratiska val. Dem ville han avskaffa.

$vensson skriver på sin egen blogg:

Undrar förresten hur det känns för miljöpartiet att i år ha delat ut ett pris till någon som enligt egen utsago länge förespråkat demokratins avskaffande? Eller att kommunala skattepengar använts för att låta diktaturkramaren turnera bland landets kommuner. Inte så värst klimatsmart, va?

Det är fascinerande att se hur vänstern alltid uppfinner nya anledningar att avskaffa demokratin. Och hur de som gör det får en upphöjd plats i media och kastas skattepengar på.

Pär Holmgren borde pekas ut som den dåre han är. Och Miljöpartiet borde ställas till svars för om de fortfarande anser att han är värd sitt pris.

Invandring kräver låglönemarknad

Dick Erixon skriver om ett frukostseminarium från Timbro om invandrares arbetsmarknad. Där släppte man bland annat rapporten “Fattigdomsfällan slår igen“.

– Sveriges arbetsmarknad är utformad för högutbildade och högproduktiva. Lågutbildade och grupper vars produktivitet är svår att uppskatta får inga jobb, sa Hans Westerberg.

– Långvariga bidrag och höga ersättningsnivåer anges ofta som en huvudorsak till den här fattigdomsfällan, och att man med lägre nivårer skulle få människor från bidrag till arbete. Men det gäller ju under antagandet att det finns arbeten att gå till. Som det ser ut idag finns inte alls massor med arbeten på den produktivitetsnivå som passar denna lågutbildade grupp, sa Anders Bornhäll.

Dick Erixon kommenterar:

När jag i bloggen tidigare i höst rappporterade om mötet med amerikanske författaren och kolumnisten David Frum i Washington, sa han öppet och utan att göra något stor sak av det, att invandringen till Amerika är en fördel för de som tjänar mest, medan den kan vara en nackdel för dem som tjänar minst. Nyanlända invandrare konkurrerar om jobben där utbildningskraven är låga. Det gör tjänstesektorn billigare för dem som kan köpa, men de som själva arbetar i den lågproduktiva delen av tjänstesektorn riskerar att få sänkta lönenivåer.

Detta får inte sägas i Sverige. Det politiska mantrat från alla riksdagspartier är att Sverige ska konkurrera med högkvalificerad produktion.

Men om de hundratusentals människor som kommit till Sverig till del är analfabeter eller lågt utbildade, hur ska detta hänga ihop?

För mig är det självklart med fri arbetskraftsinvandring. Men invandring av andra skäl, t ex flyktingskäl, är en kostnad för landet och denna kostnad måste självklart lösas på något sätt.

I Sverige tar vi in mängder med invandrare som har låg kompetens, samtidigt som vi stänger dem ute från arbetsmarknaden. Resultatet blir utanförskap, segregering och problem.

Sverigedemokraterna vill minska invandringen, men jag gissar att de inte är särskilt tända på en låglönemarknad. Vänstern vill inte ha någondera – de vill fortsätta att ha en hög invandring utan att hantera den på något särskilt sätt.

De borgerliga har två rimliga alternativ. Antingen sänka invandringen av personer med låg kompetens, eller att reformera arbetsmarknaden.