Hedra din fader och din moder
Nytt poddavsnitt ute nu! Jag och Valdemar Kerpens diskuterar Hanif Bali, dieselbilar och en misslyckad (eller lyckad) statlig satsning på hyresrätter.
Vi pratar även om rätten till självförsvar och avrundar med vårt favoritämne – sänk skatten!
Finns på Soundcloud och där poddar finns.
Den som följer nyhetsrapporteringen kan lätt se att Sverige blir våldsammare, och att det är mängder med vapen i omlopp. Polisen är inte effektiv, och om de väl griper buset är det stor sannolikhet att han släpps. Rättssystemet är bemannat med folk som har varma känslor för kriminiella, s k “Titanryggar” för att prata med Hanif Bali.
Effekten av detta är att det är rätt bra verksamhet att begå brott i Sverige. Är du väl utanför systemet spelar det inte så stor roll om du får ett fängelsestraff till utöver de du redan har. Begår du flera brott på en gång får du dessutom straffrabatt.
Känns det tryggt?
Sanningen är att det är svårt att reformera den svenska polisen. Även om svenska polisen var oerhört effektiv och rättssystemet strikt skulle det bli väntetider. Den kriminelle har god tid på sig.
Om människor hade rätt att försvara sig skulle kriminella behöva göra en annan värdering. Om en våldtäktsman vet att den ensamma kvinnan han tänker sig att våldta är beväpnad blir alternativkostnaden betydligt högre. På ren svenska riskerar han att råka illa ut.
Om någon tänker sig att bryta sig in i ett hus och vet att folk har vapen och är beredda att använda dom är det samma sak. Vill du göra ett rån och riskera att skadas?
Rätten till självförsvar kan införas genom ett enkelt riksdagsbeslut och skulle omedelbart förändra ekvationen.
Anti-vapenpropagandan är mycket stark i de breda medierna, och många tror att det skulle bli kaos om hederliga människor hade rätt att ha vapen hemma. Men verkligheten är en annan.
Det finns ingen korrelation mellan högre andel vapen och beväpning och antalet mord.
Cato har en genomgång av myterna kring vapen: Gun Control: Myths and Realities. Även Mises.org har skrivit om det: 5 tricks gun advocates play.
Annika Ekstedt på Corren var förvånad när jag i min Corren-intervju sa att jag anser att människor har rätt att beväpna sig. Jag nämnde att en mördare kan ta sig in i ditt hem och döda dig innan polisen kommer. “Det händer väl inte så ofta”, sa hon. Det räcker att det händer en gång, sa jag.
Mina tankar går till paret i Mantorp som nyligen blev mördade i sitt hem.
I ett samhälle som Sverige är du som medborgare värnlös mot kriminella. Om du har rätt att försvara dig har du självbestämmande. Du har ditt öde i dina egna händer.
Detta är en grundbult i den frihetliga tanken.
Margot Wallström intervjuas i Judisk krönika om antisemitism och sitt förhållande till Israel.
Sverige ger budgetstöd till Palestina, som i sin tur betalar ut löner till terroristers familjer. Hon frågas om detta:
Under intervjun betonar Margot Wallström att hon har full förståelse för att israelerna måste leva i trygg och säker miljö. När frågan om ekonomiskt stöd från palestinska myndigheten till palestinska terroristers familjer kommer upp råder det oklarhet om hur hon egentligen ser på det.
– Detta är något vi gör via EU och med Israels godkännande, annars sätts familjer helt utan försörjning.
Så tycker du det är rätt att den palestinska myndigheten ger pengar till terroristers familjer?
– Nej, jag vet inte vad som riktigt avses i det där fallet, vi måste fundera hur vi använder våra pengar, men ska folk svälta ihjäl eller, vad ska familjerna göra om de inte får pengar?, undrar utrikesministern i en retorisk fråga.
Vidare:
Det finns många judar i Paris och även i Malmö som anser att det är tryggare att bo i Israel och har flyttat dit. Kan du förstå det?
– Jag kan inte kommentera det, för jag vet inte hur de resonerar. Men att bo bakom murar…man måste känna sig fri var man är för att man har särskild religion eller ursprung.
Vad menar du med att bo bakom murar?
– Ja, att man har satt upp en mur mot Palestina. Som princip är man är sällan riktigt trygg bakom murar.
Om konflikten israel-palestina och ansvar
Parterna verkar nu stå längre från varandra än någonsin. Vem lägger du skulden för det?
– Nej, (skratt) tror du att jag ska lägga skulden på någon… men det är klart är man en ockupationsmakt så har man ansvar att se till att man gör sånt som försvårar fredprocessen. Det säger vi i EU och i FN upprepade gånger. Mer av bosättningar, mer av demoleringar, tror det är tredje gången som EU betalar för samma byggnader, det hjälper inte till och det försvårar.
– Varje uppmuntran till våld och knivmord försvårar också på andra sidan.
Margot Wallström är alltså medveten om att palestinska myndigheten betalar ut löner till terroristers familjer. Hon tycker heller inte att detta är fel.
Hon anser att israel har ansvaret för konflikten i mellanöstern och nämner närmast pliktskyldigt att “uppmuntran till våld och knivmord” försvårar.
Hon passar även på att håna israelerna för att de har byggt en mur, en mur som skyddar dem från attacker från palestinierna.
Man hade kunnat hoppas på att Margot Wallström var godtrogen, men hon är högst medveten om vad hon gör. Det är skrämmande.
Tystnaden kring den svenska regeringens palestinapolitik är också skrämmande. Det svenska etablissemanget har inga invändningar mot att Sverige stöttar terrorism – för det är helt enkelt vad Sverige gör.
Utomlands har reaktionerna dock blivit starkare. Times of Israel skriver: Swedish FM seems to support PA’s payments to terrorists’ families
Margot Wallström fortsätter att skämma ut Sverige, men det är bra. Vi ska skämmas.
Under fyra år har borgerligheten varit ett stödparti för socialdemokraterna. Under överskådlig tid har man varit ett moraliskt stödparti för socialdemokraterna. Man har accepterat vänsterns problemformuleringar, lösningar och vänstern som moraliskt överlägsna.
Det pratas ibland om att socialdemokraterna är “västvärldens skickligaste maktparti”. Jag tycker det är problematiskt, eftersom “skicklig” innefattar någon form av moraliskt erkännande. Visst är det sant att de är effektiva – de använder alla verktyg som finns i politikers verktygslåda. De saknar fullständigt moral och går över lik för att få makten.
Men deras påstådda skicklighet är endast möjlig genom borgerlighetens passiva stöd. Man gör inget motstånd, varken kulturellt eller praktiskt.
En person har gjort skillnad, Hanif Bali. Han är nu anklagad för att ha delat en offentlig handling. Så här skriver Jan Kallberg på Facebook:
Jag inser att inte alla är jurister, vilket är uppenbart när man följer debatten om Hanif Bali och dennes twitter. För det första, innan handlingen förklarades offentlig skall det göras en sekretessprövning. Finns det ett allmänt skyddsintresse som väger mer än allmänintresset att få ta del av handlingen? Finns det skyddsskäl att hindra offentlighet? Om det saknas eller saknar tyngd blir handlingen offentlig. Det har rättskraft. Därefter är handlingen offentlig utan restriktioner.
Man kan inte backa och hitta på allmänt skyddsintresse i efterhand. Hur Hanif fick reda på handlingens existens är ointressant. Det är riksdagsledamotens skyldighet att vara öppen att ta emot information från medborgare. Det finns ett betydande allmänintresse att riksdagsledamot kan ta emot information som lagligt anskaffats utan att oroa sig för ett senare fabricerat allmänt skyddsintresse.
Debatter som denna saknar en plats i en funktionell demokrati.
Se även fnordspottings utmärkta sågning av DN, som nu moderaterna svalt med hull och hår.
Varför angår då moderaternas förnedring av Hanif Bali mig, som inte är borgerlig? Jo, eftersom det pågår en kulturkamp med vänstern (där journalistkåren inkluderas). Moderaterna har underminerat en viktig allierad i kampen mot vänstern.
Att moderaterna fäller krokben för sig själv är ointressant. Hanif Bali är större än moderaterna.
Jag har blivit vald till ordförande för Klassiskt Liberala Partiet.
Klassiskt liberala partiet hade i helgen kongress och valde då Erik Svansbo till ny partiordförande.
Erik Svansbo har gedigen bakgrund i politiken, med över tio års erfarenhet från dåvarande Folkpartiet där han var riksdagskandidat och ordförande för lokalföreningen i Linköping.
Han har även under lång tid varit aktiv som bloggare och debattör med sin blogg Pophöger.
– Det känns väldigt roligt att få förtroendet, säger Erik Svansbo. Jag har alltid varit klassiskt liberal och brinner för de här idéerna.
– Idag ser vi stora problem i Sverige och de har en gemensam nämnare – för mycket statlig inblandning. Ett välmående samhälle har mindre stat och mer frihet.
Det känns kul att mina år i Folkpartiet inte har varit förgäves. Ser mycket fram emot att få göra ett avtryck för frihetens idéer.
Varmt välkommen att bli med på resan som medlem. Du gör skillnad.
Tove Lifvendal skriver en krönika på SvD: I huvudet på en liberal
Det finns två typer av liberalism – socialliberalism och klassisk liberalism. Klassisk liberalism står för en liten stat och mycket frihet. Socialliberalismen kan vara allt från klassisk liberalism till socialism.
Lifvendal skriver i sin krönika:
För en liberal blir samhället aldrig färdigt.
Detta uttalande visar på vilken skola Lifvendal tillhör. Sitter man och funderar ut olika statliga lösningar på problem är man socialliberal. En klassisk liberal har ingen vision om ett samhälle som staten och dess ingenjörer kan mejsla fram.
De svenska liberalerna är ihopväxta med staten. Det beskriver Lifvendal själv, synbarligen utan att förstå vad hon skriver:
Men i Sverige är vi mycket tillvanda våra offentliga system, och ser på staten som ett slags facit över vad som är möjligt. Det är ett bekymmer, för den liberalt sinnade. Vår tankeram är snäv, och vår spatiala förmåga att tänka oss hur samhället skulle kunna fungera utan precis lika mycket stat som i dag, mycket klen.
Tala för dig själv, Tove Lifvendahl.
Det inte svårt att vara liberal. En liberal för mig respekterar alltid äganderätten, och är emot aggression. Av det följer att man är emot statens inflytande.
En socialliberal är en intellektuell socialdemokrat som sitter på läktaren och bekymrat pekar på högern när vänstern förstör samhället.
Det finns väldigt få verkligt oppositionella i Sverige idag. Det är en viktig anledning till att jag har engagerat mig i Klassiskt liberala partiet.
Begreppsförvirringen och associationen med socialliberaler är svår men ger samtidigt upphov till viktiga diskussioner. Dom tänker jag vara med och ta.
Igår spelade jag in en ny podd tillsammans med Valdemar Kerpens från Klassiskt Liberala Partiet.
Det var ett riktigt kul samtal som började meden glimt av ljus från SVT, legalisering av opioider och Venezuela.
Under samtalet liknade jag socialism vid urin och lyfte fram Eddie Meduza som frihetlig ikon.
Socialism driver fram kortsikt beteende och ansvarslöshet, något som Eddie Meduza driver med i sin klassiska låt “Mera Brännvin”.
“Om vi svimmar någonstans får vi gratis ambulans – mera brännvin”
Låten inleds också med häcklande av nykterhets- och förbudsivraren Torsten Bengtsson som medverkade till att stoppa mellanölet i svenska livsmedelsbutiker.
Det känns väldigt kul att vara med i Klassiskt Liberala Partiet. Precis som Eddie Meduza är vi ett långfinger åt etablissemanget.
Man behöver inte rösta på sossar. Gå med i KLP.