Igår sände Agenda ett oerhört gripande inslag om Evelyn, judinna från Rosengård i Malmö. Hon har fått sin dörr vandaliserad, först med hakkors och nu även med en judestjärna.
Hatet Evelyn drabbas av är så massivt att hon också utsats för dödshot. Hon vill flytta ifrån Rosengård men hon har inte tillräckligt mycket pengar. Det kan bli hennes död.
Men debatten som följde på detta viktiga inslag blev inget annat än en skandal. Inbjudna var Willy Silberstein, och debattören Helena Mechlaoui, historelärare från Göteborg. Här är hela Agenda, och debatten börjar ungefär 42 minuter in.
Mechlaoui har tidigare skrivit en artikel på SvD Brännpunkt där hon argumenterar för att man ska diskutera förintelsen mindre i skolan, eftersom det kan vara stötande för personer från mellanöstern. Hon ger även stöd till tanken att judar ska ta avstånd från Israels politik. Helena Mechlaouis åsikter var således kända av Agenda – de måste rimligen ha tyckt att hennes åsikter var relevanta i debatten.
Den första frågan av Anna Hedenmo är ganska alarmerande: Finns det något sätt att förstå det här hatet? Och Mechlaoui börjar berätta om palestinier från mellanöstern, deras traumatiska upplevelser som förmodats utförts av judar. Hon tillåts hålla på en bra stund och måla ut beskrivningen ordentligt.
Anna Hedenmo påpekar sedan att detta har väl ändå ingenting att göra med Evelyn i Malmö. Nej, svarar Mechlaoui, och börjar sedan sväva ut i ännu mer målande beskrivningar av israeliska övergrepp mot palestinier (ett barn krossat under stridsvagn). Trots dessa hemska övergrepp kan många palestinier skilja på israeler och judar i allmänhet, menar Mechlaoui.
Tack vare Anna Hedenmo och Mechlaoui har nu debatten om antisemitism i Malmö hamnat med fokus på påstådda övergrepp av Israel mot palestinier.
Willy Silberstein får sedan ordet och berättar då om en utbildningssatsning som ska göras för att öka kunskapen om antisemitism. Men Helena Mechlaoui är kritisk till denna satsning, eftersom hon har uppfattat att den ska handla om förintelsen. Hon framför sedan samma budskap som i hennes Brännpunktartikel, att fokusera mindre på förintelsen och ta in andras upplevelser.
Willy Silberstein förklarar sedan att deras utbildning inte ska handla om förintelsen. Men Mechlaoui är ändå kritisk. Hon vill inte peka ut någon särskild form av rasism. Silberstein påpekar då att inslaget ändå borde visa att det finns behov om utbildning kring antisemitism. Han nämner också att det även finns problem med islamofobi.
Direkt efter ett inslag där en judinna i Sverige hotas till livet vill alltså Mechlaoui inte att man ska peka ut någon särskild form av rasism.
Efter detta tar Anna Hedenmo Mechlaouis frågeställning, och frågar om det ändå inte kan ligga något i det som hon tog upp, att vissa kan tycka att deras upplevelser inte uppmärksammas tillräckligt mycket. Willy Silberstein förklarar då att han inte tycker det är rätt att ställa olika gruppers upplevelser mot varandra.
Helena Mechlaoui år sedan frågan om hur hon tycker antisemitismen ska bekämpas. Hon förklarar då att hon vill inkludera deras historia. Då om man själv känner sig sedd och bekräftad kan man se den andre. Men hon menar att detta inte betyder att sätta människors lidande mot varandra.
Willy Silberstein håller med, att han och Mechlaoui är helt överens om att allas berättelser måste inkluderas. Då frågar Anna Hedenmo om han vill att man ska tala mer om Israels eventuella brott. Häpnadsväckande nog tvingas nu Willy Silberstein förklara för Anna Hedenmo att man måste separera antisemitism och Israels politik, att de inte har med varandra att göra.
Men då tar Helena Mechlaoui ordet och menar att det är Israels politik som gör att ungdomarna “uppför sig som dom gör”. Hon menar att antisemitismen som kommer från mellanöstern har med Israel att göra.
Willy Silberstein påpekar att Mechlaoui gör samma misstag som många andra och blandar in Israels politik när man diskuterar antisemitism i Sverige. Han markerar tydligt och säger att detta är helt oacceptabelt.
Mechlaoui framhärdar då att det är oacceptabelt med antisemitism, men att det finns undersökningar som visar att det har med Israels politik att göra. Då menar Silberstein att vi måste vara överens om att detta inte får blandas ihop.
Mechlaoui börjar nu prata om att problemen i Malmö är större än antisemitism, att personer blir skjutna för att de har invandrarbakgrund. Och där sätts punkt för debatten.
Det finns två saker som är alarmerande med detta. För det första inbjuds en rättshaverist med uppenbart antisemitiska åsikter att delta i Sveriges främsta debattprogram. För det andra tar programledaren hennes ståndpunkter och försvarar dem. Trots att de är uppenbart antisemitiska.
Att Evelyn utsätts för dödshot i Rosengård och att Anna Hedenmo legitimerar antisemitiska frågeställningar är två sidor av samma mynt.
Häpnadsväckande och skrämmande att journalister kan vara så okunniga om antisemitism. Agendas haveri borde få allvarliga efterspel.
