Idag i min twitterfeed upptäckte jag att Cecilia Uddén retweetat ett märkligt påstående från kontot @arabist:
How come the NYT never mentions that Israel does not recognize palestine’s right to exist?
Då konfronterade jag Cecila Uddén och Arabist och fick svar av @arabist, som Cecilia Uddén retweetade:
Detta kan inte tolkas på annat sätt än att Cecilia Uddén ställer sig bakom tweeten från @arabist.
Påståendet att Israels regering inte står bakom sina uttalanden är grovt och hör hemma hos en obalanserad debattör. Inte hos Sveriges Radios mellanösternkorrespondent.
Tänk er att K-G Bergström skulle ha ett twitterkonto och retweeta någon som påstår att Reinfeldt ljuger. Eller att Ginna Lindberg retweetade någon som påstår att Obama ljuger. Det skulle självklart inte accepteras.
Ekots utrikeschef har godkänt att Cecilia Uddén vinklar sina inslag. Men är det OK att hon är en debattör som utan källor påstår att ena sidan ljuger?
Mellanösterndebatten är komplex som den är utan att korrespondenterna ger sig ut i debatten. Uddéns agerande borde medföra en varning från SR.
 |
| Skärmdump från Cecilia Uddéns twitterprofil |
PS: Mer info om FNs resolution 242 finns här.
UPPDATERING: Relevant i sammanhanget, från utvecklingsredaktören för sociala medier på SR: Tänk innan du retweetar
Du – ingen annan – ansvarar för vad du sprider i sociala medier, oavsett om du vill det eller inte. Till och med om du gör det i ett företags namn.