Ekot: Vi är partiska

Jag mailade som sagt igår till Ekot för att höra hur de såg på Cecila Uddén, och hennes erkännande att hon är partisk i sin mellanösternrapportering. Här är svaret:

Hej Erik Svanbo,
Cecilia säjer i sin kommentar till det pris hon fått att hon ofta väljer den “för stunden svagare partens” perspektiv när hon rapporterar. Det är t ex barnen i Gaza under Israels invasion, eller Gazabornas liv under Hamasregimens förtryck eller Sderotinvånarnas skräck för raketer från Gaza.

Tycker du att det är en förkastlig och felaktig hantering av fakta? Det är den förmågan, som kännetecknar en god korrespondent!
Bästa hälsningar
Christina Gustafsson
Utrikeschef Ekot

För länge sedan ringde jag TT och frågade hur de såg på sin vinkling. Då fick jag ett liknande svar, man vinklar till den svagare partens fördel.

Självklart är det problematiskt att man alltid söker en viss vinkling på en nyhetsartikel. Det är detta som gör mellanösternrapporteringen så felaktig. Journalisterna söker hela tiden “den svagare parten”, vilket leder till en fördummande och snedvriden rapportering.

Som läsare blir man skriven på näsan och en komplex konflikt blir reducerad till en stark/svag-konflikt. Israel blir “den starke”. Palestinierna blir “den svage”. Israel blir onda, palestinierna blir goda.

Som läsare vill jag att journalisten ska söka en neutral vinkel i sin rapportering. Som läsare vill jag kunna avgöra själv. Detta blir särskilt problematiskt i Ekots fall, eftersom de är public service.

Nu står det alltså klart – Ekot gör medvetna vinklingar i sin rapportering. Och de ser inga som helst problem med detta.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.