Min flickvän som är student skänkte nyligen pengar till Läkare utan gränser. Jag kände mig ganska rutten, eftersom jag har ganska mycket mer pengar än henne. Så i veckan bidrog jag med några hundra till Läkare utan gränsers akutfond för Pakistan.
Jag har haft svårt att förhålla mig till bistånd och välgörenhet efter att ha läst om hur mycket skada biståndet faktiskt gör i världen. Så jag ville kolla upp med en expert om mitt bidrag var godkänt.
Fredrik Segerfeldt har skrivit boken Gör ingen skada om bistånd, och har länge skrivit om bistånd på sin blogg. Han säger så här om Läkare utan gränser:
Jag är ingen expert på de olika enskilda organisationerna. Men av det jag läst mig till verkar Läkare utan gränser vara den som allra hårdast håller på sina principer, drar sig ur när de riskerar bidra till krig eller stöda mördare. De är inte heller lika cyniska i sitt PR-arbete som många andra.
Man ska skilja på katastrofbistånd och vanligt långsiktigt bistånd. Det man bör stödja är just katastrof- eller humanitärt bistånd. Där är risken minst att man gör mer skada än nytta.
Läkare utan gränser håller heller inte på med falsk propaganda på hemmaplan.
Så ni liberala vänner med pengar på fickan – gör som jag och min flickvän och skänk en slant till läkare utan gränser.
UPPDATERING: När jag pressar Segerfeldt om välgörenhet och läkare utan gränser får jag ett mer tveksamt svar:
Jag: Förespråkar du välgörenhet till organisationer som Läkare utan gränser? Är det ok för en liberal att skänka pengar till sådana?Segerfeldt: Förespråkar och förespråkar. De kan lindra nöd på marginalen, med det finns också otaliga berättleser hur sådana organisationer gjort skada. MSF är dock bäst på att ta ansvar i sådana sammanhang.