Mankells ansvar för våldet

I dagens SvD intervjuas Henning Mankell om Ship to Gaza. Och han får faktiskt kritiska frågor från SvDs Bitte Hammagren:

Du sade före avresan att det var viktigt att det skulle bli en ickevåldsaktion och att inte ens en nagelfil skulle finnas ombord. Hur ser du på en del aktivisters våldsamma motstånd på Mavi Marmara?

– På mitt eget fartyg, den svenska båten Sofia, fanns ingen nagelfil. Där fanns en rakhyvel. Där var det helt korrekt. Att det fanns andra saker på Mavi Marmara är naturligtvis inte bra. Det får de ansvariga på det skeppet hålla räfst och rättarting kring. Det var inte överenskommet.

Som SvD:s utsända i Istanbul träffade jag en turkisk kvinna som kände en av dem som sköts ihjäl på Mavi Marmara. Hon beklagade mannens död men sade också att han hade sagt att han ville dö ”som martyr”.

– Jag tvivlar inte på det du berättar. Men om folk vill bli martyrer var det alldeles fel omständigheter att bli det. Det var inte överenskommelsen. Idén var att bryta en blockad utan våld. Då är det klart att det uppstår en konflikt, det erkänner jag.

Det är anmärkningsvärt att Henning Mankell plötsligt ser att hans ickevåldsaktion även innefattade våld. Det får man kalla annat ljud i skällan. Så här sa han den andra juni:

Han säger också att israelernas argument om att aktivisterna var beväpnade inte stämmer.

– Hur mycket än israelerna skriker om att de hittat vapen där så är det nonsens. På det fartyg där jag fanns så hittade de ett vapen: min rakhyvel. Då förstår du på vilken nivå det där var.

Men om Mankell plötsligt gör helt om och kritiserar Ship to Gaza kanske han ska ta sig en funderare över sin egen roll. Han har genom sitt högljudda prat om en ickvåldsaktion dolt att Ship to Gaza faktiskt var en våldsaktion.

Se min artikel på Newsmill: Ställ ship to Gaza och MP till svars.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.