(v) vill avskaffa äganderätten

Vänsterpartiet har nu kongress. Personligen har jag fastnat lite för deras partiprogram, och läst både det korta och det långa. En del läsare tror inte på att Vänsterpartiet vill införa planekonomi. Ur det fullständiga programmet, sida 27:

Ur medborgarperspektivet är det samhälleliga ägandet avgörande. Genom kommunalt eller statligt ägande ges de demokratiskt valda församlingarna ett övergripande ansvar för produktion av varor och tjänster. Därmed blir det möjligt att låta samhällsnyttan styra verksamheten i stället för kortsiktigt vinstmaximerande.

Och vidare på sidan 29:

I samma utsträckning som socialismen förverkligar människans rätt att bestämma över sitt arbete, upphävs ägandet av produktionsmedlen över huvud taget, såväl det samhälleliga som det privata.

Det ersätts av en gemensam förvaltning och utveckling av gemensamma resurser, av de arbetandes fria sammanslutning.

Detta stycke ur vänsterpartiets partiprogram visar tydligt på hur partiet använder nyspråk för att försvara sin socialistiska politik.

Valet mellan socialism och kapitalism är inte ett val mellan plan och marknad. Varje modern ekonomi behöver såväl planering som mark nadsmekanismer.

Dagens kapitalistiska ekonomi är kraftigt planerad och centraliserad. (min fetstil) Planeringen sker dock utifrån enskilda kapitalägares behov. I ett socialistiskt samhälle ersätts kapitalismens odemokratiska styrning av företag, koncerner och karteller med demokratiskt framarbetade riktlinjer för ekonomins utveckling.

Eftersom dagens ekonomi, enligt vänsterpartiet, är “planerad” kan till och med deras demokratiska planekonomi ses som någon form av marknadsekonomi.

Om ni frågar Fidel Castro eller Vänsterpartiets vänner i Svensk-Kubanska föreningen är det demokrati på Kuba. På samma sätt resonerar Vänsterpartiet i sitt partiprogram, där kapitalism blir till planekonomi.

Vänsterpartiet kan tänka sig att acceptera vissa privata företag. Men ägandet av dessa ska ske centralt, och styrandet av dessa ska också ske centralt. Då blir skillnaden mellan ett “privat” företag och en myndighet hårfin. Kanske får “företagsägaren” själv förmånen att bli styrd istället för att Vänsterpartiet tillsätter en generaldirektör för “företaget”.

Sakine Madon avfärdar kritiken mot Vänsterpartiet som ett sätt att fixa interna ryggdunkningar, och dålig valtaktik. Hon menar också att det är svartmålning att påstå att v är antidemokrater. Fredrik Segerfeldt har kommenterat.

Såvitt jag kan se är det inte överdrifter att peka på vad Vänsterpartiet har för politiska mål. De ser upphävandet av äganderätten som den slutgiltiga demokratin. Vi som inte är socialister kan se vad detta har lett till alla de gånger det har försökts tidigare. Massmord och terror, även då infört i demokratins namn.

Visst stämmer det att Vänsterpartiet i det korta perspektivet kanske mest bidrar till höjda skatter och mer offentligt ägande är såklart sant. Men jag kan inte se logiken i att krama ett parti för att de inte får igenom så mycket av sin politik. Läser man partiprogrammet är målet glasklart.

För oss vanliga människor är det diktatur. Men för en troende vänsterpartist är det den högsta formen av demokrati.

Fredrik Segerfeldt skriver lite om Vänsterpartiet och kopplingarna till Kuba.

Mitt tidigare inlägg i ämnet finns här. Se även Johnny Munkhammar och Mathias Sundins artikel i Aftonbladet om ämnet, med replik och slutreplik.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.