Dick Erixon länkar en kolumn från Weekly Standard “Collateral murder in Bagdad anything but” (erixons översättning):
Det finns några aspekter att notera i videon. För det första, Wikileaks [som offentliggjort klippet] karaktäriserar attacken som att amerikansk militär slumpmässigt skjuter irakier som oskyldigt samlats på en gata i Bagdad. Men videon börjar abrupt, mitt i en mening under radiokonversationen. Det hade varit bra att få veta vad som hände före Wikileaks utvalda start av videon. Militären hävdar att irakierna dödades efter en strid mot amerikanska och irakiska styrkor. […] Det är ingenting i videon som motsäger det militären rapporterat. Vad du ser är en helikopter som engagerar beväpnade män.
För det andra, notera hur tomma gatorna är. De enda synliga personerna på gatan är beväpnade män tillsammans med Reuters kameramän. Det är en indikation på att ett slag har ägt rum på platsen. Civila har smart nog lämnat gatorna under striderna.
För det tredje, flera av männen är helt klart beväpnade. Wikileaks har medvetet valt att inte identifiera dem, utan fokuserar på Reuters kameramän. Varför?
Dick lyfter även viktiga frågeställningar kring hur journalisterna och tyckarna nu kommenterar klippet:
Det är också viktigt att påpeka att detta hände för tre år sedan, då striderna var som hårdast i kampanjen att krossa al-Qaida och Saddam Husseins Baath-fascister. Det var efter dessa strider som mördandet och terrordåden minskade dramatiskt.
Kolla noga journalisternas sätt att presentera “nyheten”. Nämner man att det är tre år gamla händelser? Att händelsen redan är utredd? Och avförd.
Viktigt att andra röster hörs nu när vänstern och journalisterna kör denna nyhet i 110 km/h.