Debatten kring Ilmar Reepalu rasar vidare, och Per Gudmundson på SvD Ledarbloggen har bästa sammanfattningen.
Expressens ledarsida har granskat Reepalus uttalanden i det som borde varit en ursäkt men istället var en bortförklaring:
Så sent som i går skrev han i Svenska Dagbladet att man inte har fog för att säga att det finns särskilda problem i Malmö. […]
Reepalu borde granska statistiken. Förra året anmäldes 79 hatbrott mot judar i Malmö, en fördubbling mot tidigare år. Det handlar om allt från klottrade hakkors och verbala hot, till misshandel och mordbrandsförsök.[…]I Sunday Telegraph säger han: “Det har inte förekommit några attacker mot judar”.
Varför förnekar han något som så uppenbart går att belägga? I SvD försöker han nyansera uttalandet med att de personattacker mot judar som ägt rum skedde under en demonstration till stöd för Israel vid kriget i Gaza.
Uttalandet påminner om det ursprungliga citatet som väckte hela debatten: att han önskade att judiska församlingen tog avstånd från Israels kränkningar av civilbefolkningen i Gaza. Detta säger han är en avsiktlig felcitering. Alldeles oavsett om han på detta sätt indirekt skuldbelagt judarna själva för attackerna, har han vid senare tillfällen slirat på andra sätt.
Noterbart är också Reepalus senaste groda:
Ilmar Reepalu själv intervjuas i Sydsvenskan. Tydligen kan han inte säga något utan att det blir fel, dock, ens i detta trängda läge. Centerpartistiske Frederick Federleys debattutmaning på SvD.se avfärdar han med att försöka skämta om transvestism, vilket kanske inte känns helt modernt.
– Vem är Fredrick Federley? Är det han som uppträdde som transvestit häromdagen, han hette något kvinnonamn väl?
Ilmar Reepalu passar alltså på att nedvärdera Fredrick Federley för hans sexuella läggning. Är det vad (s) i Malmö står för idag? Förminskande av antisemitism samt nedvärderande av sexuella minoriteter. Centerpartiet kräver en ursäkt i Qx.