Finns en monolitisk islam?

På Folkpartiet Östergötlands årsmöte talade i år Jasenko Selimovic, statssekreterare hos Erik Ullenhag. Han höll ett gripande tal om hur han kom till Sverige och det mottagande han fick. Mycket av detta finns återgivet i hans brev till Jonas Hassan Khemiri.

Jasenko Selimovic pratade sedan om islam. Han menade att det fanns mängder med fördomar om islam, och att islam inte är en monolitisk religion.

De muslimska länderna är representerade i FN i Organisation of the islamic conference. Tanken med detta är att representera ummah, den globala muslimska nationen.

De muslimska länderna har liknande problem. Kvinnoförtryck, intolerans mot homosexuella, judar och andra religioner. Några exempel:

  • Judarna har drivits ur arabvärlden, och nu drivs de kristna bort. Gatestone Institute gör listor månad för månad över attackerna mot kristna från muslimska extremister. Här är listan för Januari.
  • Antisemitismen bland muslimer Europa är också stark. I Frankrike ökar antisemitiska attacker kraftigt efter attentatet i Toulouse. En del talar nu om slutet för europas judar.
  • Thereligionofpeace.com är en islamkritisk sajt som också listar de många övergrepp som görs av muslimska extremister. Dessa övergrepp går att härleda till islamistiska påbud, direkt från Koranen och från tunga religiösa företrädare i den muslimska världen.

Ateisten Sam Harris skrev något väldigt intressant 2006 i sin text The end of Liberalism?

Increasingly, Americans will come to believe that the only people hard-headed enough to fight the religious lunatics of the Muslim world are the religious lunatics of the West. Indeed, it is telling that the people who speak with the greatest moral clarity about the current wars in the Middle East are members of the Christian right, whose infatuation with biblical prophecy is nearly as troubling as the ideology of our enemies. Religious dogmatism is now playing both sides of the board in a very dangerous game. 

While liberals should be the ones pointing the way beyond this Iron Age madness, they are rendering themselves increasingly irrelevant. Being generally reasonable and tolerant of diversity, liberals should be especially sensitive to the dangers of religious literalism. But they aren’t. 

The same failure of liberalism is evident in Western Europe, where the dogma of multiculturalism has left a secular Europe very slow to address the looming problem of religious extremism among its immigrants. The people who speak most sensibly about the threat that Islam poses to Europe are actually fascists.

Samma sak ser vi i Sverige, där Sd och Avpixlat är relativt ensamma i sin kritik av islamism.

Islamismen är en stark och inflytelserik kraft bland Europas muslimer. Deras värderingar får genomslag i vårt samhälle idag. De representerar en tolkning av islam som är i högsta grad monolitisk, och som finns representerad världen över, bland annat genom Muslimska brödraskapet.
Diskussionen om islam har jag tidigare skrivit om när jag citerade Barry Rubin: Meningslös debatt om islams natur. Självklart kan islam reformeras och kombineras med ett västerländskt samhälle. Men detta kommer inte ske om problemet tonas ned.

Relevant i sammanhanget är Lena Andersson i DN: Att lägga livet till rätta.

Rubin: Två lögner om islam

Barry Rubin skriver: Where Are the Muslim Anti-Islamists? They’re the People Battling and Being Murdered by the Islamists

The problem today is that we are caught between two lies. The mainstream Western lie is that Islam is a religion of peace, full stop. There is nothing at all militant in its texts. A small fringe of extremists have misinterpreted it, or are even heretics. So all Muslims are moderates pretty much, either moderate moderates or moderate Islamists. And anyone who says otherwise is an Islamophobic racist. 

That is a lie. 

But then there are those — far smaller in number and lacking power in the mainstream media or universities but present in other places — who say Islam is the problem, full stop. It is inevitably militant, extremist, and violent. There is no such thing as political Islamism because all Muslims want Sharia dictatorships. So the radicals are proper representatives and there are few or no moderates at all. And anyone who says otherwise is a wimpy apologist sell-out. 

And that’s a lie.

Han skriver vidare:

So let’s get it straight: Revolutionary Islamists are real Muslims with a big base of support who want to impose repressive Sharia dictatorships. They draw on actual Islamic doctrine and can argue that their views are legitimately those of the Koran and the other holy texts. They are not a small minority but a growing mass movement that in places either has majority support or can whip the majority into line. Telling the truth about what is in Islamic texts is an intellectual duty. Showing how radicals use these texts is simple scholarly integrity. 

But that doesn’t mean that all of Islam is inevitably radical. It doesn’t mean that the revolutionary Islamists are right and all their Muslim opponents are wrong. It doesn’t mean we don’t have courageous allies among Muslims. And they are far more courageous than the posturing Western ignoramuses who romanticize the revolutionary Islamist murderers.

Oerhört intressant och jag rekommenderar hela texten.

Rubin skrev jag även tidigare om på samma ämne: Meningslös debatt om islams natur

Rätt och fel om folkhat

Torbjörn Jerlerup är liberal bloggare och antirasist och har skrivit flera inlägg om begreppet folkhat. Jerlerup skriver om counterjihad-rörelsen med Robert Spencer i fronten.

Jerlerup reagerar mot kollektiviseringen av muslimer, att islamkritiker inte i varje mening skriver ut att deras åsikter inte handlar om alla muslimer.

Skillnaden mellan judar och muslimer är att judarna är en folkgrupp, medans muslimer är en religiös samling. Relevant jämförelse är istället mellan kristna och muslimer.

Men om någon skulle vilja kritisera judar utifrån deras religion och ideologi tycker jag att det också är OK. Relevanta grupper kan väl i detta fall vara chassiderna i Israel.

Religiösa är personer som enas kring en ideologi av någon sort, näraliggande en politisk ideologi. Det måste gå att generalisera kring ideologiska grupperingar. Jag tycker det är anti-intellektuellt att kräva att man i varje mening ska precisera att det inte handlar om alla inom en viss grupp.

När man kritiserar en ideologi kritiserar man naturligt också de som följer ideologin. Man kan också göra det direkt. Vilket är helt principellt OK anser jag.

Tycker vi det är OK att kritisera kristna och generalisera om kristna bör vi också acceptera att människor gör det om muslimer.

Tycker vi det är OK att kritisera socialdemokrater och generalisera om socialdemokrater bör vi också acceptera att människor gör det om muslimer.

Jag tycker Jerlerup gör en viktig betraktelse när han pekar på likheterna mellan olika typer av hatretorik. Och visst är det så att även en intellektuellt korrekt debatt om kan skapa hat mot olika grupper. Men det är i många fall sekundära effekter som ska bekämpas som ett enskilt fenomen.

På samma sätt som islamkritiker har ett ansvar att hyfsa sin retorik har antirasister ett ansvar att inte strypa viktig religionsdebatt.

Brutal antisemitism på arabisk TV

Elder of Ziyon skriver om en arabisk TV-sändning om judar:

Dr. Salman bin Fahd al-Odah, Assistant Secretary General of the Federation of Muslim Scholars, spoke in a wide-ranging interview on a Ramadan TV program that was shown throughout the Arab world.

Al-Odah’s topic was – Jews.

He spoke approvingly of the Protocols of the Elders of Zion, as well as an Arabic book called “Stones on the Chessboard” with a similar theme. […]

He said that Jews are the most racist people, and that the Koran describes Jews as treacherous and murderous. He also said that the final battle between Muslims and Jews is soon in coming. […]

He then went on to say that the Talmud and other Jewish holy books demand the murder of non-Jewish children in order to make matzoh for Passover, and he said that this is documented historically as well as in an Arabic novel called “The blood of the unleavened bread of Zion.” He also said, as proof, “I read a story that a doctor was working in a lab and he lived near a Jewish family so they asked him about human blood, and he began to investigate only to discover that scandal” that Jews bake matzoh with human blood.

Salman bin Fahd al-Odah har en wikipediasida, där han framstår som en respektabel man som kritiserat Osama bin Laden. Bland annat står det så här:

Al-Ouda has stated that he is currently supporting peace and coexistence with other religions. He announced that this was a result of deeper understanding of Islamic teachings.

Men på arabiska handlar det alltså om judar som slaktar barn och bakar bröd på deras blod.

Självklart påverkar denna galopperande antisemitism också oss i väst. De arabiska tv-kanalerna går att ta in via satellit. Hatet framförs också av en religiös auktoritet.

Det är skrämmande hur sändningar av den här typen kan fortgå. Det är ingen hemlighet att det fortgår, men väst är beklagligt tyst inför denna hatpropaganda som sprids dag efter dag och förstör sinnena på miljoner människor.

Förtryck i Hjällbo

Göteborgsposten skriver om Hjällbo. Hjällbobråket – islamism eller inte? Texten har hamnat bakom en paywall men finns i Google Cache.

GPs reporter Linda Asmar intervjuar representanter för föreningen Afrikas Horn:

Jag lyssnar. Ställer sedan frågan som dykt upp efter våra fyra oanmälda besök i föreningen: Var är alla barn och var är alla kvinnor? Vi har inte sett en enda kvinna och inte mer än två barn.
Said, som är uppvuxen i Hjällbo, svarar lugnt:
– De är hemma, vad ska de göra här nu när det inte finns något att göra här?

Men ni män är ju här.
– Kvinnorna är bättre på att inte slösa tid på att göra ingenting, de är hemma och gör viktigare saker. Vi har aktiviteter för bara kvinnor. I islam ska inte kvinnor umgås med män. Jag tar gärna ut min fru och fikar på stan och sedan går vi hem ihop. Varför ska hon umgås med andra män?

“I islam ska inte kvinnor umgås med män”, säger Said som är uppväxt i Hjällbo. Tydligare än så kan inte problemen med radikalisering i Hjällbo beskrivas.

Men det är inte bara de muslimska kvinnorna som får känna på kringskärning av sina liv. Linda Asmar intervjuar också kristna Hjällbobor som känner sig hotade:

En grupp medelålders kvinnor med guldkors runt halsen går förbi. De har bott här i mer än 30 år och är uppgivna. 

– Vi flydde till Sverige på grund av förföljelse och förtryck från muslimer och nu har det nästan blivit värre här. Vi vågar inte gå ut själva på kvällarna och när de ser att vi bär kors så tittar de snett.

Gun Holmertz som uppmärksammade problemen i Hjällbo åker numer inte dit:

Gun Holmertz, som för Vänsterpartiet är nämnde­man i Migrationsdomstolen, vill inte träffa oss i Caritas lokal.
– Aldrig i livet. Jag vågar inte sätta min fot där nu. Jag har blivit dödshotad i två vittnens närvaro, av en man som säger sig vara jihad-krigare och som säger att han ska mörda mig i guds namn.

Länken kom via Merit Wager.

Egypten och kriget om idéerna

Tarek Heggy är en egyptisk liberal tänkare. Han deltog i dokumentären om muslimska brödraskapet som jag bloggade om förra dagen. Han är skribent på Gatestone Institute (som jag för övrigt rekommenderar varmt).

Hans senaste text, Islam’s Threat to Diversity är mycket intressant.

The trend of political Islam is exulting as it stands poised to take over the reins of power in Egypt. However, the domination by this trend over the country’s political and cultural landscape poses a real danger to the multi-layered nature of the Egyptian people.  

Because of the grip the conservative schools of thought have acquired over the minds of most Muslims today […] the spread of a cultural wave that is opposed to the non-Islamic dimensions of the Egyptian identity is a likely – and exceedingly dangerous – development. […] 

We are also likely to see the spread of values opposed to the Other — whatever form “otherness” may take — representing yet another very dangerous threat to Egyptian diversity.

Heggys text beskriver samma sak som Magdi Abdelhadis sommarprogram gjorde igår. Han beskrev Egypten som ett land genomsyrat av islam, och på väg mot ett sharialagar.

Abdelhadi pratade om hur islamismen finansierats av Saudiarabien. Landet sponsrar en extrem form av islam som nu vunnit mark i Egypten.

Jag skrev tidigare om Pew Researchs opinionsundersökning, och Per Santesson på Inslag.se har också skrivit om ämnet. Dessa opinionsundersökningar bekräftar den bild som Heggy och Abdelhadi ger.

Heggy igen:

There are those who claim that the Islamization of Egyptian society reflects “the will of the people.” But history teaches us that the will of the people is not always beneficial. Eight decades ago, the will of the German people brought Adolf Hitler to power, plunging mankind into genocidal wars and massacres that claimed more than fifty million lives. 

Exemplet känns skrämmande relevant när man tänker på Egyptens kristna minoritet.

De sociala medierna har lyft kampen om idéerna till en global arena. De västliga liberala värderingarna utmanas på flera fronter. I Egypten har de marginaliserats kraftigt.

Kriget om idéerna verkar för närvarande förlorat i Egypten.

 

Muslimska brödraskapets europeiska dröm

Axess sände för en tid sedan dokumentären Muslimska brödraskapet – om frihet och jämlikhet. Programmet är gjort av exilirakiern Walid al-Kubaisi som utvandrat till Norge.

Den finns på youtube i tre delar. Jag rekommenderar alla att ta er tid att kolla på denna film.

Del 1


Del 2


Del 3

Al-Kubasi intervjuar ledare för muslimska brödraskapet och de berättar om sin plan – att göra Europa muslimskt genom demografi, eftersom muslimer föder mer barn än infödda européer. Detta är alltså en plan från en stor islamistisk organisation med förgreningar i 70 länder.

Men trots att detta är en uttalad idé för en stor islamistisk organisation anses det till exempel av tidskriften Expo vara problematiskt att tro på den här typen av föreställningar – Eurabia.

Dokumentären visar också att i Egypten är hijab, slöja, ett modernt påfund. Studentbilder från 1959 och 1979 visade inga slöjor alls. Men 1995 bar nästan alla kvinnor slöja.

Tesen som drivs i dokumentären är att muslimska brödraskapet har radikaliserat egypten, och att samma process pågår i Europa. Genom att tvinga kvinnorna att bära hijab/niqab låser man in dem i islamism, och samma radikalisering drabbar då barnen.

Dokumentären gjordes 2010. Genom den arabiska våren har nu muslimska brödraskapet tagit makten i Egypten, och de kämpar för makten i Syrien. Deras uttalade plan är alltså också att få makten i Europa, och avskaffa demokratin.

Al-kubasi möter en människorättsaktivist i Jemen, som visar sig tillhöra muslimska brödraskapet. Han låter först som en genuin människorättsaktivist, och pratar med västlig terminologi. Men efterhand visar det sig att han är islamist, och har en annan definition på mänskliga rättigheter än vi. Han menar bland annat att den som lämnar islam ska dödas.

En västlig journalist hade aldrig kunnat tro att han var islamist.

Denna dokumentär har också sänts på engelska under titeln Mask of Peace: Brotherhood’s plot for global rule.

Några intressanta namn ur filmen:

Norrköpings Unga Muslimer sprider islamism

Per Gudmundson bloggar om föreningen Norrköpings Unga Muslimer

I en kartläggning av jihadismen i Bosnien, gjord av MEMRI, ges imamen Bilal Bosnic framträdande plats. Kartläggningen visar dels hur Bilal Bosnic uppviglar mot västvärlden och otrogna, hyllar självmordsbombare och gör propaganda för talibanerna, dels uppgifter om att Bilal Bosnic är aktiv i att föra jihadister till fronten i Irak. […] 

Under 2006 höll Bilal Bosnic en rad föreläsningar i Sverige, bland annat i bådeMalmö och Göteborg

Filmer och ljudupptagningar från en mängd av hans predikningar sprids idag av Norrköpings Unga Muslimer (NUM), som är en bosniskt dominerad lokalförening i det stora rikstäckande ungdomsförbundet Sveriges Unga Muslimer (SUM). 

En annan bosnisk imam som förekommer i rapporten är som nämnts ovan Nusret Imamovic. […] Även budskapet från Nusret Imamovic sprids av NUM.

Gudmundson ställer en viktig fråg

Frågan som måste ställas är förstås hur det kan komma sig att en medlemsförening i den väletablerade ungdomsorganisationen SUM, i den breda så kallade muslimska mittfåran, kan sprida predikningar av imamer som bejakar självmordsbombningar, hyllar al-Qaida och stöttar talibanerna.

Den frågan är mycket viktig och har inte getts något svar. Det finns en stor tolerans för islamism bland Sveriges organiserade muslimer.

Finland: Hetsdom för islamkränkning

Gatestone institute skriver: Finland’s war on free speech

Finland’s Supreme Court has found a prominent politician guilty of defaming Islam for “Islamophobic” comments he made on his personal blog. 

The ruling represents a major setback for free speech in a Europe that is becoming increasingly stifled by politically correct restrictions on free speech, particularly on issues related to Islam and Muslim immigration. 

The Helsinki-based Supreme Court ruled on June 8 that Finns Party MP Jussi Kristian Halla-aho was guilty of “inciting hatred against an ethnic group” for blog posts he made in 2008 which compared Islam to paedophilia, and for sarcastic comments which insinuated that immigrants from Somalia are predisposed to stealing and living off welfare.

Halla-Aho är medlem av Sannfinländarna. Domen omskrivs i Yle: Supreme Court orders Halla-aho to pay for hate speech.

Så här skriver Halla-Aho själv:

In a blog post in June 2008, Halla-aho wrote that the Islamic prophet Mohammed was a paedophile, and that Islam is a religion of paedophilia because Mohammed had sexual intercourse with his wife, Aisha, when she was only nine years old. 

According to Halla-aho: “This sentence is related to a discussion where I criticize the idea of the subjective offensiveness of some sentence as being sufficient criteria for its judicial offensiveness. In other words, if some group is offended by sentence X, sentence X is illegal irrespective of whether it is true or not. 

In my opinion, stating of facts cannot and must not be criminal, even if they offend someone. […]

He continued: “My sentences about Mohammed and Islam were not opinions, but inescapably logical conclusions based on known facts. I did not use the word ‘paedophile’ as psychopathological concept, but in its popular meaning of a person having sex with children. 

The traditional Muslim knowledge, the Hadith literature, tells us that Mohammed had sex with his wife Aisha when she was nine years old. A nine-year-old is seen as a child today, and physically she was a child in 7th century, no matter what her judicial status was. Therefore, if Mohammed had sex with Aisha and Aisha was a child, Mohammed had sex with a child. 

Så Halla-Aho har alltså dömts för att han sagt något som är odiskutabelt sant. Detta borde oroa alla vänner av ytttrandefrihet.

Biträdande riksåklagare Jorma Kalske kommenterade:

“Halla-aho had uploaded to the Internet and submitted writings to the general public, in which Islam and its sacred institutions were combined with paedophilia, and in which was also presented the robbery of pedestrians and the looting of tax revenue by a certain national group or with a specific genetic characteristic.”

Skulle något sådant kunna ske i Sverige? Hur kan lagen om hets mot folkgrupp tillämpas när det gäller islam?

Konstruktivt: Skilj på sharia och islam

Bahare Andersson är medlem i Tryckfrihetssällskapet har nyligen medverkat i ett seminarium med Tryckfrihetssällskapet. För en tid sedan skrev hon en debattartikel på Sourze: Stå upp mot sharia – det gör dig inte till islamofob. Samma artikel men lite mer utförlig har nu också publicerats på Axess kulturblogg: Gästbloggare: Expo och rasismens olika ansikten.

Andersson beskriver ett möte med Tryckfrihetssällskapet och hur det skildrats av bland annat Expo:

Varken jag eller någon av de andra föreläsarna beskrev islam som ett hot mot västvärlden. Det är islams politisk/juridiska del sharia som hotar de mänskliga rättigheterna. Så länge politiker och journalister inte förstår denna skillnad kommer hedersvåldet och islamiseringen att växa sig starkare i Sverige.

Ingen av oss som kritiserar sharia vill att muslimer ska sluta tillbe sin gud i det privata. Själv har jag gjort valet att vägra gå i moskén så länge man inte tillåter kvinnliga imamer, homovigslar eller låter muslimska kvinnor gifta sig med män av annan religion. Återigen – samma rättigheter för oss muslimska kvinnor som Svenska kyrkan ger sina medlemmar.

Jag tycker Bahare Andersson har kommit fram med något mycket bra. Jag tycker inte det är något fel att vara “islamofob”, dvs att vara emot religionen islam. Det är lika fel som det är att vara emot kristendomen.

Det är också viktigt med tuff kritik av islam och man får säga att man är emot islam. Men om man säger att man är emot sharia istället tycker jag men är mer tydlig och sammanfattar vad många islamkritiker tycker. Det är väldigt få som har något emot att människor har en personlig religion på samma sätt som kristna har idag.

Något som också är viktigt är att säga nej till hedersvåld. Att stötta föreningar som Glöm aldrig Pela och Fadime är mkt viktigt (jag har ansökt om medlemskap).

Att skilja på islam och sharia kan vara en väg framåt, och som jag upplever det, ärligt och intellektuellt hederligt. Om man kombinerar det med att säga nej till hedersvåld får man en mycket stark hållning.

Bahare Andersson bloggar här.