Ett Sverige under islam?

Pew Research center har lanserat en ny undersökning: Europe’s Growing Muslim Population

Even if all migration into Europe were to immediately and permanently stop – a “zero migration” scenario – the Muslim population of Europe still would be expected to rise from the current level of 4.9% to 7.4% by the year 2050. This is because Muslims are younger (by 13 years, on average) and have higher fertility (one child more per woman, on average) than other Europeans, mirroring a global pattern.

A second, “medium” migration scenario assumes that all refugee flows will stop as of mid-2016 but that recent levels of “regular” migration to Europe will continue (i.e., migration of those who come for reasons other than seeking asylum; see note on terms below). Under these conditions, Muslims could reach 11.2% of Europe’s population in 2050.

Finally, a “high” migration scenario projects the record flow of refugees into Europe between 2014 and 2016 to continue indefinitely into the future with the same religious composition (i.e., mostly made up of Muslims) in addition to the typical annual flow of regular migrants. In this scenario, Muslims could make up 14% of Europe’s population by 2050 – nearly triple the current share, but still considerably smaller than the populations of both Christians and people with no religion in Europe.

De har även prediktioner för Sverige, som sticker ut i Europa

Sweden, which also has accepted a relatively high number of refugees, would experience even greater effects if the migration levels from 2014 to mid-2016 were to continue indefinitely: Sweden’s population (8% Muslim in 2016) could grow to 31% Muslim in the high scenario by 2050, compared with 21% in the medium scenario and 11% with no further Muslim migration.

Medelscenariot för Europa och Sverige
Det sannolika scenariot enligt mig är någonstans runt medium för Sverige, en population mellan 20 och 30% muslimer.
Nassim Nicolas Taleb skrev tidigare om hur en liten intolerant grupp kan påverka majoriteten: The most intolerant wins: The dictatorship of the small minority. Taleb tar upp till exempel hur mattillverkare gör sin mat kosher, eftersom de flesta kan äta det utan problem. I Sverige ser vi exempel på burka i skolan, könsseparerade badtider med mera.
Den offentliga sektorn, media och politiker är helt genomsyrade av tanken på islam som något positivt och spännande. Torbjörn Elensky kallar detta för tredjevärldismen.
SVT rapporterar om den nya minareten i Karlskrona: Blekinge har fått sin första minaret

– Vårt samhälle är inte förberett för böneutrop fem gånger om dagen sju dagar i veckan. Därför blir det bara ett böneutrop och det är under fredagsbönen mitt på dagen, säger Mulo Djopa som är vice ordförande i Islamiska Kulturföreningen.
– Vi tänker sätta upp en högtalare i minarten, men utropet på fredagarna kommer bara att höras här i området. […]

Mulo Djopa säger att satsningen i Kungsmarken betyder mycket för föreningsmedlemmarna.

– Alla är så tacksamma och glada. Nu när de ser minareten ser de att det fungerar likadant i Sverige som i de krigshärjade länder de flytt från. De kan anpassa sig och integrera sig snabbare genom att dom kan utöva sin tro som de bär med sig överallt.

Minareten i Karlskrona ska bara ropa ut sina utrop en gång i veckan och svagt. Men sannolikheten är hög att utropen kommer höras högre och oftare. På samma sätt kommer islams inflytande att öka i hela samhället.

Om muslimerna blir 20-30% finns ett gott utrymme för ett islamskt parti som kan driva utvecklingen snabbare framåt med statens hjälp.

Etablissemanget kommer inte att ändra sig förrän utvecklingen är så långt gången att den inte går att stoppa. Det mest sannolika är att Sverige kommer bli mer och mer muslimskt ju mer tiden går, och Pews scenario känns mycket realistiskt.

Till detta kommer att svenskar är benägna att flytta, både inom Sverige och utomlands. I bästa fall blir Sverige segregerat men vi kan även gå mot ett våldsamt scenario, som redan påbörjats. Jag har tidigare skrivit om detta i inlägget Libanons öde och Sveriges.

Debatten kring islam är stigmatiserad och brännmärkt av överheten. Men nu är utvecklingen så långt gången att debatten mer eller mindre är irrelevant. Den demografiska utvecklingen, etablissemangets åsikter och demokratins inneboende natur gör att utvecklingen går åt ett tydligt håll, och det snabbt.

Överheten har genom tiderna utsatt svenska folket för enorma prövningar. Stora delar av befolkningen dog i krig, och mängder av svenskar lämnade Sverige i slutet av 1800-talet. Det verkar vara dags för en stor omvälvning igen. Vi kan bara hoppas att det inte blir så.

Ruist: Avskaffa asylrätten

Joakim Ruist är nationalekonom och migrationsforskare och skrev för en tid sedan en mycket intressant debattartikel på SvD: Överge FN:s flyktingkonvention

Flyktingkonventionen har varit grunden i europeisk flyktingpolitik sedan innan de flesta av oss var födda. Vi har lärt oss att betrakta den som synonym med vår humanitet gentemot de som flyr från krig och förföljelse. Men den är helt missanpassad till att hantera den flyktingsituation som rått i världen de senaste decennierna. Och det är inte kons­tigt, för syftet när den skrevs var aldrig något utöver att lösa en flyktingsituation av en helt annan karaktär: den som rådde i efterspelet efter andra världskriget.

Åren efter andra världskriget befann sig miljontals människor i Europa på flykt i ett annat land än hemlandet. Deras nya värdstaters åtaganden gentemot dessa flyktingar behövde regleras och därför skrevs FN:s flyktingkonvention år 1951. I den stadgades, väl avgränsat, att människor som på grund av ”händelser i Europa före 1951” var på flykt i ett annat land och riskerade förföljelse om de återvände till sitt hemland inte fick skickas tillbaka. 

Alla de flyktingar konventionen gällde befann sig alltså i det tänkta asyllandet redan när konventionen skrevs och man visste ungefär hur många de var. Detta förklarar de två aspekter av konventionen som nu formar ­dagens flyktingkris: att den endast talar om att bevilja asyl till de som befinner sig i asyllandet, och att den föreskriver att alla med legi­tima skyddsskäl ska ges skydd. 

Dessa principer var lämpliga för den situation som konventionen skrevs för att hantera. Men 1967 sådde man fröet till dagens kris. Utan att i övrigt ändra på konventionen utvidgade man den då till att inte bara gälla människor som var på flykt på grund av händelser i Europa före 1951, utan alla som var på flykt.

Denna artikel var en stor ögonöppnare för mig. Under åsiktskorridorens svåraste tid var det svårt att tänka fritt, men visst var det något som skavde. Varför har man en rättighet att ansöka om att bli medborgare i en stat så fort man kommer till landets gräns?

Jag skrev om detta 2013: Asylinvandringen de facto fri – vad blir konsekvensen?

Jag har aldrig fått ihop det logiskt eller moraliskt. Jag anser att stater bör hjälpa andra människor, men asylrättens konstruktion är sådan att den inte går ihop. Vad sker om mängden asylsökande blir mycket stor? Det ser vi i Sverige idag.

Att asylrätten inte håller och kom till av en slump har dock inte gått in hos svenska debattörer. Att värna asylrätten har för många blivit en oerhört central fråga.

Joakim Ruist skriver att asylrätten bör avskaffas och ersättas med ett annat system:

Det är inte omöjligt att skapa ett i alla fall någorlunda generöst system för asylmottagande som bygger på frivillighet. Beviset för det är USA. USA har ett mindre utsatt geografiskt läge och får inte lika många asylsökande som knackar på dörren som EU får. 

Ändå har landet, som har ungefär lika stor BNP som EU, haft ungefär lika stort flyktingmottagande som EU de senaste tio åren. Skillnaden är att i USA var cirka 70% av mottagandet vidarebosättning av flyktingar från UNHCRs flyktingläger (så kallade kvotflyktingar). 

Resten var asyl. I EU var nästan alltihop asyl och bara några enstaka procent vidarebosättning. Så länge vi inte har kontroll över inflödet över gränsen kommer vi inte att frivilligt öka vidarebosättningen. Men får vi kontroll över gränsen, vilket bara kan ske genom att asylrätten avskaffas, kommer vi att kunna göra det.