Borgerligheten, Bali och vänstern

Övers: Hanif Bali har mailat med en journalist

Under fyra år har borgerligheten varit ett stödparti för socialdemokraterna. Under överskådlig tid har man varit ett moraliskt stödparti för socialdemokraterna. Man har accepterat vänsterns problemformuleringar, lösningar och vänstern som moraliskt överlägsna.

Det pratas ibland om att socialdemokraterna är “västvärldens skickligaste maktparti”. Jag tycker det är problematiskt, eftersom “skicklig” innefattar någon form av moraliskt erkännande. Visst är det sant att de är effektiva – de använder alla verktyg som finns i politikers verktygslåda. De saknar fullständigt moral och går över lik för att få makten.

Men deras påstådda skicklighet är endast möjlig genom borgerlighetens passiva stöd. Man gör inget motstånd, varken kulturellt eller praktiskt.

En person har gjort skillnad, Hanif Bali. Han är nu anklagad för att ha delat en offentlig handling. Så här skriver Jan Kallberg på Facebook:

Jag inser att inte alla är jurister, vilket är uppenbart när man följer debatten om Hanif Bali och dennes twitter. För det första, innan handlingen förklarades offentlig skall det göras en sekretessprövning. Finns det ett allmänt skyddsintresse som väger mer än allmänintresset att få ta del av handlingen? Finns det skyddsskäl att hindra offentlighet? Om det saknas eller saknar tyngd blir handlingen offentlig. Det har rättskraft. Därefter är handlingen offentlig utan restriktioner.

Man kan inte backa och hitta på allmänt skyddsintresse i efterhand. Hur Hanif fick reda på handlingens existens är ointressant. Det är riksdagsledamotens skyldighet att vara öppen att ta emot information från medborgare. Det finns ett betydande allmänintresse att riksdagsledamot kan ta emot information som lagligt anskaffats utan att oroa sig för ett senare fabricerat allmänt skyddsintresse.

Debatter som denna saknar en plats i en funktionell demokrati. 

Se även fnordspottings utmärkta sågning av DN, som nu moderaterna svalt med hull och hår.

Varför angår då moderaternas förnedring av Hanif Bali mig, som inte är borgerlig? Jo, eftersom det pågår en kulturkamp med vänstern (där journalistkåren inkluderas). Moderaterna har underminerat en viktig allierad i kampen mot vänstern.

Att moderaterna fäller krokben för sig själv är ointressant. Hanif Bali är större än moderaterna.

KLP-podd: Sänk skatten!

Ny podd ute med Valdemar Kerpens och Erik Svansbo.
 
Ämnen som behandlas är Sverigebilden, att Sverige anmält Finlands liberalisering av alkohollagarna till EU och Centerpartiets sharia-haveri.
 
Valdemar och Erik har också kommit fram till den viktigaste frågan inför valet – Sänk skatten!
 

Erik Svansbo ny ordförande för Klassiskt liberala partiet

Jag har blivit vald till ordförande för Klassiskt Liberala Partiet.

Klassiskt liberala partiet hade i helgen kongress och valde då Erik Svansbo till ny partiordförande.

Erik Svansbo har gedigen bakgrund i politiken, med över tio års erfarenhet från dåvarande Folkpartiet där han var riksdagskandidat och ordförande för lokalföreningen i Linköping.

Han har även under lång tid varit aktiv som bloggare och debattör med sin blogg Pophöger.

– Det känns väldigt roligt att få förtroendet, säger Erik Svansbo. Jag har alltid varit klassiskt liberal och brinner för de här idéerna.

– Idag ser vi stora problem i Sverige och de har en gemensam nämnare – för mycket statlig inblandning. Ett välmående samhälle har mindre stat och mer frihet.

Det känns kul att mina år i Folkpartiet inte har varit förgäves. Ser mycket fram emot att få göra ett avtryck för frihetens idéer.

Varmt välkommen att bli med på resan som medlem. Du gör skillnad.

 

Lite finare socialdemokrater

Tove Lifvendal skriver en krönika på SvD: I huvudet på en liberal

Det finns två typer av liberalism – socialliberalism och klassisk liberalism. Klassisk liberalism står för en liten stat och mycket frihet. Socialliberalismen kan vara allt från klassisk liberalism till socialism.

Lifvendal skriver i sin krönika:

För en liberal blir samhället aldrig färdigt.

Detta uttalande visar på vilken skola Lifvendal tillhör. Sitter man och funderar ut olika statliga lösningar på problem är man socialliberal. En klassisk liberal har ingen vision om ett samhälle som staten och dess ingenjörer kan mejsla fram.

De svenska liberalerna är ihopväxta med staten. Det beskriver Lifvendal själv, synbarligen utan att förstå vad hon skriver:

Men i Sverige är vi mycket tillvanda våra offentliga system, och ser på staten som ett slags facit över vad som är möjligt. Det är ett bekymmer, för den liberalt sinnade. Vår tankeram är snäv, och vår spatiala förmåga att tänka oss hur samhället skulle kunna fungera utan precis lika mycket stat som i dag, mycket klen.

Tala för dig själv, Tove Lifvendahl.

Det inte svårt att vara liberal. En liberal för mig respekterar alltid äganderätten, och är emot aggression. Av det följer att man är emot statens inflytande.

En socialliberal är en intellektuell socialdemokrat som sitter på läktaren och bekymrat pekar på högern när vänstern förstör samhället.

Det finns väldigt få verkligt oppositionella i Sverige idag. Det är en viktig anledning till att jag har engagerat mig i Klassiskt liberala partiet.

Begreppsförvirringen och associationen med socialliberaler är svår men ger samtidigt upphov till viktiga diskussioner. Dom tänker jag vara med och ta.

KLP-podd: Nyspråk, Venezuela och Eddie Meduza

Igår spelade jag in en ny podd tillsammans med Valdemar Kerpens från Klassiskt Liberala Partiet.

Det var ett riktigt kul samtal som började meden glimt av ljus från SVT, legalisering av opioider och Venezuela.

Under samtalet liknade jag socialism vid urin och lyfte fram Eddie Meduza som frihetlig ikon.

Socialism driver fram kortsikt beteende och ansvarslöshet, något som Eddie Meduza driver med i sin klassiska låt “Mera Brännvin”.

“Om vi svimmar någonstans får vi gratis ambulans – mera brännvin”

Låten inleds också med häcklande av nykterhets- och förbudsivraren Torsten Bengtsson som medverkade till att stoppa mellanölet i svenska livsmedelsbutiker.

Det känns väldigt kul att vara med i Klassiskt Liberala Partiet. Precis som Eddie Meduza är vi ett långfinger åt etablissemanget.

Man behöver inte rösta på sossar. Gå med i KLP.

Linköping: Bad för miljard

Politikerna i Linköping håller på att bygga ett nytt badhus i miljardklassen. En serie av beslut fram och tillbaka har nu kulminerat i att arkitekterna får smäll på fingrarna då projektet översteg den ram om 760 miljoner som kommunfullmäktigen beslutat om.

När det kommer till badhus finns det många avskräckande exempel, som Timbro rapporterat om i sin rapport Badhusboom!

Det har dock inte avskräckt politikerna i Linköping. När jag var aktiv i Folkpartiet försökte jag lyfta frågan om att budgeten kan överskridas och driftskostnaderna blir större än man tänkt. Det var som att jag pratade ett främmande språk.

Nu är det Kristdemokraterna och Sara Skyttedal i ensam opposition som uppmärksammar bristerna i projektet. Annars är det en varm, härlig gemenskap kring att bränna en skattemiljard.

Badhuset i Linköping är en perfekt illustration kring hur det går när politiker utan risk för konsekvenser får administrera andra människors tillgångar.

Politikerna badar i skattepengar och blir det brist kan man alltid höja skatten!

 

 

Migration, nyspråk och välfärdsstaten

Det pratas mycket om migration nu. Moderaterna har efter många år insett att det är fel att ge bidrag till människor som uppehåller sig illegalt i landet. Detta kallas för en “stram” politik.

Människor som inte har rätt, enligt staten, att uppehålla sig i Sverige kallas för “papperslösa”. Det är en rimlig terminologi om man anser att svenska lagar inte är legitima. Det gör inte de flesta journalister, men använder ändå ett starkt politiserat språk.

De andra partierna står för en “generös” migrationspolitik. Det innebär att människor från andra länder som befinner sig på svensk mark ges rätt till svenska medborgares skattepengar.

Bidragspolitiken gör det logiskt för människor från hela världen att smuggla sig till Sverige. När de väl fått uppehållstillstånd kan de ta hit hela sin familj, som också får ta del av svenska skattebetalares pengar. Ekot och Röda korset är missnöjda att denna process tar för lång tid.

Det är fascinerande att det ska ses som ett framsteg att moderaterna plötsligt insett att det inte är bra att skänka bort svenska medborgares pengar till människor som inte ens är medborgare. Att de andra vill fortsätta bränna skattebetalarnas pengar på människor som bryter de lagar de själva stiftat är lika fascinerande.

Välfärdsstaten påstås ha kommit till för att hjälpa medborgarna. Sanningen är att den tillkommit för att politiker ville bli omvalda. Genom att i lönndom ta medborgarnas pengar och basunera ut deras pengar som gåvor har man kunnat expandera staten.

Om välfärdsstaten inte existerade skulle det inte vara lika lockande att smuggla sig till Sverige. De som lyckades ta sig till Sverige skulle ändå vara en tillgång för landet, då de inte belastade någon annan.

Detta förklaras förtjänstfullt av Milton Friedman:

Migration är inte en uppgift för staten att hantera. Migration angår medborgarna, och de ska själva styra över vilka de bjuder in till sina företag och sin egen mark. De migranter som kommer till Sverige ska inte ges tillgång till andra människors plånböcker. Det ska inte heller de svenska medborgarna.

Surrogatmödraskap och rätten till din kropp

Nyligen meddelade regeringen att man säger nej till surrogatmödraskap.

– Det är en väldigt svår fråga och vi har mycket omsorgsfullt bedömt den, säger Heléne Fritzon (S), biträdande justitieminister,

Hon har förståelse om barnlösa blir besvikna på regeringens inställning.

– Men jag tror också att man respekterar vår bedömning.

 

Vill man kan man ta ett klassperspektiv på frågan. Barnlösa medelsvenssons får fortsätta vara utan barn. De rika kan resa utomlands och få hjälp med surrogatmödraskap.

Man kan också ta ett principiellt perspektiv på frågan.

I min värld har vuxna människor göra vad de vill så länge de inte skadar någon annan. Om man vill anlita en annan person som kan tänka sig bära ens barn får man göra det. Om man vill bära en annan människas barn och ta betalt för det är det upp till en själv.

Jag tror faktiskt inte att barnlösa respekterar Fritzons maktfullkomlighet. Fritzons ord är inget annat än ett hån. Jag tror att de blir förbannade, och jag tycker de ska bli förbannade.

Förbud mot surrogatmödraskap är bara en fråga där staten förstör människors liv. Människor måste ges rätten att bestämma över sina egna kroppar och sina egna liv.