Drömbilden av demokratin

Aleksandra Boscanin skriver i Göteborgs-Posten: Politikerna ska tjäna folket

Tidigare i veckan blev det officiellt: Public service-kommittén föreslår att radio- och tv-avgiften ska ersättas med en skatt. Dagens finansieringsmodell må vara förlegad, men det är beklagligt att utredningen har landat i just denna lösning. […]

Det finns anledning att tro att den konsensus som finns i kommittén inte återspeglas hos väljarna. Det är problematiskt. […]

Politikerna är valda för att tjäna folket, inte tvärtom.

Sverige är formellt sett ett sekulärt land, men i brist på en vanlig religion har vi en ny – demokratin. Religionen lärs ut i den statliga skolan från det att barnen är små. Religionen upprätthålls av staten och alla statens vänner, precis som i en konventionell religiös stat.

I det religiöst föreställda tillståndet är riksdagsledamöter högstående människor som agerar altruistiskt för folkets bästa. I verkligheten är det inte lika vackert.

Politiker är valda av sina partier, och måste ta hänsyn till partiet både uppåt och nedåt. De omgivs av politiker och tjänstemän i sin egen bubbla, precis som alla andra. Partiledarna ska ha sitt, partikamraterna ska ha sitt.

I ett fritt samhälle drivs människor att skapa värde till varandra. I en demokrati drivs människor att ta av andra människors skapade värde.

Människor har alltid värderingar, men till syvende och sist är de bara människor. Människor utnyttjar de möjligheter de har tillgängliga.

Politikerna ville ha stats-tv på medborgarnas bekostnad, de kunde besluta om det och följaktligen gjorde de det.

Det är naivt att tro att det skulle fungera på något annat sätt.

Den borgerliga illusionen

Entreprenören Henrik Jönsson har gjort en film om riksdagspartiernas beslut att höja skatten för att finansiera statlig tv och radio: 8 miljarder skäl att ifrågasätta public service

 

Han ställer en berättigad fråga: Varför stöttar SAMTLIGA partier en SUPERSKATT för public service?

Svaret på det är enkelt: de har samma ideologi. I ärlighetens namn ska sägas att Vänsterpartiet faktiskt är värre då de är kommunister. Men de har mycket gemensamt med de andra partierna.

Liberala Partiet har gjort en graf som visar skillnaden mellan regeringens och moderaternas budgetförslag

Staplarna visar respektive förslags för statens utgifter redovisat i procent av bnp.

Trots att det inte fanns någon press på de borgerliga valde de att rösta för en rejäl skattehöjning. Hur tror ni de kommer reagera när statsfinanserna pressas framöver? Gissa en gång.

De borgerliga är en del av staten, och agerar för staten och sitt eget bästa. Det är dags att avslöja dem som de statskramare de är.

Dags att bygga nya institutioner

Den svenska politiska världen är liten, och kraftigt förskjuten till vänster. Diskussion om samhällsutveckling sker helt inom en socialdemokratisk världsbild, om hur man kan peta och fixa här och var och få samhället att fungera bättre.

De borgerliga partierna har minimala förändringsambitioner. Har man tur kan det bli ett nytt jobbskatteavdrag. Tyvärr är det lika illa på borgerlighetens debattforum, både i de bidragsfinansierade och de fria tidningarna.

Inom den här borgerligheten ryms det som kallas högern. Framför allt är det en identitet och en gemenskap mellan debattörer. Men vad är en sådan högergemenskap värd, när man i grund och botten har accepterat socialdemokraternas världsbild?

Inom borgerligheten pratas det mycket om att ta avstånd. Man ska ta avstånd från Sverigedemokraterna, nazisterna och göra vänstern nöjda.

Martin Eriksson på bubbla har valt ett annat förhållningssätt kring avståndstagande. Han vill föra dialog med alla som är villiga att lyssna på frihetliga tankar. Han har medverkat i vänsterpoddar, t ex en förlorad sak, och har även medverkat i nationalistiska podden Motgift. För det har han utpekats som nazist av två centerkillar i podden Blödande hjärtan.

Att två unga centerpartister rasiststämplar en debattör de inte gillar är egentligen inget att reagera på, men tyvärr är inte de blödande hjärtana något undantag i borgerlig samhällsdebatt. Det mesta är på denna nivå. Borgerligheten har förlorat förmågan att föra en intellektuell debatt.

Men det finns hopp. Det byggs frihetliga institutioner i Sverige, utan statliga medel och kvävande svensk åsiktskorridor.

  • Radio bubbla och bubb.la är något så fantastiskt som en frihetlig nyhetsförmedling. Bubb.la är min nyhetsförmedling, och radio bubbla är mitt studio ett. 
  • Bubbla BBS är forumet för alla som stöttar bubblaprojektet ekonomiskt. Genom detta forum har jag lärt mig att jag inte är ensam, utan en del av en verklig rörelse.
  • Svenska misesinstitutet driver debatt på ett högt akademiskt plan, mycket värdefullt och en brunn att ösa ur när man vill fördjupa sig.
  • Projekt Allmogen väcker liv i den svenska frihetliga historien. Genom att känna Sverige frihetliga historia kan den svenska socialdemokratiska historieskrivningen desarmeras.
Sist men inte minst finns Klassiskt Liberala Partiet. För mig är KLP verktyget för att förverkliga alla de insikter som förvärvas genom det nya frihetliga institutionerna.

Den svenska högern är död, länge leve den svenska högern.

Demokratins kärna är våld

Två beskrivningar av dagens händelser i Katalonien:

  • Spanien skickat ut sin polis och brutalt misshandlat oskyldiga människor som ville uttrycka sin åsikt.
  • Spanien har med lagens rätt försvarat demokratiskt fattade beslut
Vilken beskrivning är rätt? Båda, eftersom det inte finns någon motsägelse mellan dessa påståenden.

Spanska premiärministern Mariano Rajoy kommenterar:

Today, all the Spaniards have seen that our state rule of law keeps its strength and reality, and restricts those who wish to subvert the state of law.’

Medborgarna i en demokrati måste följa de beslut som politikerna fattat. Om medborgaren vägrar kommer polisen.
Demokratins försvarare i Barcelona
Politikerna vet att om Katalonien får sin självständighet riskeras Spaniens ekonomi, och fler regioner i Europa kan inspireras till självständighet. Därför vet de inte vilket ben de ska stå på just nu.
Självklart kan inte Margot fördöma Spaniens regering. För mycket står på spel, och i grund och botten skulle hon kunna ta samma beslut som Spanien.

Våra moderna demokratier har ingen grund i frihet, och vi medborgare är utlämnade till politikernas godtycke.

Demokrati är en järnhand i silkesvante. 

Rätten till självförsvar

I dagens samhälle är staten garanten för vår säkerhet. Vid ett brott ska vi ringa polisen, som skyndsamt ska komma och hjälpa oss.

I ett idealfall dröjer detta endast några få minuter, polisen tar våldsverkaren och allt är frid och fröjd. Men även i ett drömsamhälle med en perfekt fungerande poliskår kommer det vara väntetid på polisen. Om du vaknar mitt i natten och en brottsling hotar dig i ditt hem får du hoppas på det bästa.

Ett annat viktigt exempel är de terrordåd som drabbat Europa, och som med all sannolikhet kommer återkomma med ökad frekvens. En beväpnad terrorist kan döda många innan polisen kommer.

Vår poliskår är i förfall och har i många fall slutat att fungera. Statens skyddsförsäkring är som så många andra försäkringar en falsk trygghet.

Jag anser att varje människa har rätt att försvara sig mot brott. Från det kommer en självklar rätt att bära vapen.

Liberala Partiet bör ta efter vårt systerparti Liberalistene i sin syn på vapen.

Tiggeri och äganderätt

Debatten rasar nu om staten ska eller inte ska förbjuda tiggeri efter Moderaternas senaste utspel.

Detaljerna om moderaternas tiggeriförbud är inte kända, men någon form av nationell lagstiftning ska till. Detta är fel.

Staten ska inte ha någon åsikt om vad markägare gör på sin mark.

  • Om en markägare vill ha tiggare på sin mark markägaren ha möjlighet till det.
  • Om en markägare vill förbjuda tiggeri på sin mark ska markägaren ha möjlighet till det.

Affärsidkare som vill ha tiggare utanför sin butik och tror det stärker deras verksamhet ska självklart ha möjlighet till det.

När det kommer till kommuner bör de i första hand sälja sin mark, men om de äger mark har de samma rätt som andra att bestämma över den.

Markägare ska kunna freda sin mark enkelt från folk som tigger eller bygger bosättningar otillåtet. Polisen kommer sannolikt inte att hjälpa till, och det behövs inte heller. Folk kan freda sig själva om de ges möjlighet till det.

Ett nationellt förbud stärker inte markägares ställning, det underminerar markägares ställning. Det skapar en fördummande debatt där alla ska ha åsikter om vad andra ska och inte ska göra.

Om någon trodde att moderaterna var ett parti som stod för stärkt äganderätt bör den ha kommit på andra tankar.

Detta diskuterades förtjänstfullt i Radio Bubbla:

Norska liberaler om invandring

I mitt förra inlägg skrev jag om frihetlig migrationspolitik och hur jag hoppas att Liberala Partiet utvecklas. Mot bakgrund av den svenska situationen med omfattande statligt driven invandring och hur liberaler har argumenterat anser jag migrationsfrågan vara avgörande för ett libertarianskt parti.

Liberala partiet har en resa framför sig att bli ett fullvuxet parti och det är ett digert arbete att formulera politik. Hursomhelst har vi ett norskt systerparti, Liberalistene, som är mitt inne i brinnande valrörelse.

Deras valprogram innehåller kortfattat hur de ser på invandring:

De har även en sida där de lägger ut texten mer, både på norska och på engelska. Här är deras korta punkter:

  • Legge til rette for produktiv arbeidsinnvandring og gå imot velferdsmotivert innvandring
  • At innvandrere ikke skal ha gratis tilgang til offentlige ytelser en lengre periode etter ankomst, med unntak av utdannelsesinstitusjoner
  • Gjøre Norge mindre attraktivt for kriminelle innvandrere
  • Ikke innføre et generelt forbud mot tigging, men la grunneiere selv avgjøre
  • Returnere kriminelle innvandrere så raskt som mulig, og stanse alle offentlige ytelser til utviste innvandrere umiddelbart
Liberalistene har en bra politik kring migration och jag anser att Liberala Partiet bör följa deras exempel och mer eller mindre översätta partiprogrammet rakt av.

Frihetlig migrationspolitik

När jag gick med i Liberala partiet var det en punkt som jag studsade på – migrationspolitiken.

I partiets A till Ö om migration

Invandring behöver inte vara en belastning för samhället. Totalt fri invandring kan dock orsaka problem för en välfärdsstat. I takt med att välfärdsstaten avskaffas och större ansvar läggs på individer och civilsamhälle vill Liberala partiet minska hindren för migration. Alla människor som vill komma till Sverige och kan försörja sig själva bör få komma hit.

I partiprogrammet om migration:

I ett liberalt samhälle är inte invandring eller utvandring något problem. De som kan hindras från inträde är människor som utgör ett reellt hot för samhället, men annars ska fri rörlighet råda. Den fria rörligheten är bara ett problem i en socialistisk eller halvsocialistisk stat. I ett liberalt samhälle, som förespråkat av Liberala partiet, är det inte ett problem. Fri invandring kan leda till problem i en traditionell välfärdsstat. I takt med att arbetsmarknaden avregleras och välfärdsstatens omfång kraftigt minskar kommer även eventuella kostnader för invandring att minska.

Den statligt drivna migrationspolitiken som vi ser idag i Sverige innebär att

  • Migranter rekryteras av staten. De flyttar till Sverige utan koppling till andra medborgare och garanteras livslång försörjning.
  • Migrationsverket beviljar medborgarskap långt över huvudet på medborgarna.
  • Staten agerar för att kasta ut invandrare som sköter sig och tjänar pengar.

I ett fritt samhälle drivs inte migration av staten. Migration måste utgå från att en människa från ett annat land bjuds in, av en arbetsgivare eller markägare. Självklart utgår inga bidrag.

Processen för medborgarskap bör göras om, enligt modell från Schweiz. Där måste en migrant bo i landet i upp till tolv år innan medborgarskap kan beviljas. Migrationsverket ger ett första OK utifrån vissa kriterer. Ytterligare prövning görs sedan av de regioner som är närmare medborgaren.

Till syvende och sist bör grannar och medborgare i det område där migranten stadigvarande har bott ha sista ordet om medborgarskap. Det kan till exempel kan göras i de geografiska utskott som finns i många kommuner.

För mig är det självklart att ett fritt samhälle innebär att arbetande migranter välkomnas, och att de brutala utvisningar vi ser idag av goda medborgare omedelbart upphör.

Ett liberalt parti med ett enda mandat kan på så sätt göra stor skillnad.

  • Först gör man upp med Sverigedemokraterna om att stoppa bidragsinvandringen och strama åt medborgarskapsprocessen. 
  • De som ljugit sig till medborgarskap bör omedelbart fråntas medborgarskap, och kan sedan prövas enligt de nya kriterier som införs.
  • Partiet söker sedan stöd hos de borgerliga om att mjuka upp reglerna för arbetskraftsinvandring.

Den politik jag har lagt ut i detta inlägg ryms enligt mig i de formuleringar som finns i partiprogrammet. Hursomhelst måste de förtydligas, vilket jag kommer driva.

En röst på mig är en röst för migration driven av medborgarna, där produktiva människor är välkomna att jobba i Sverige. Om de önskar har de chansen att bli verkliga medborgare efter en seriös prövning där grannar och medmänniskor till sist fäller avgörandet.

Som medlem i Liberala partiet kan du verka för att denna linje blir verklig politik och även se till att jag som kandidat hamnar så högt upp som möjligt på riksdagslistan.

Därför behövs Liberala Partiet

De svenska partierna är en del av en åsiktsgemenskap. De vill alla ha en stor stat som ska göra allt och lite till.

Inget parti har någon egentlig gräns för hur mycket skatter som ska tas ut, förutom partiföreträdarnas förmodade förnuft.

De borgerliga partierna antas vilja sänka skatterna. Det finns dock väldigt goda möjligheter för dem att avstå från detta, och en stor press att göra så.

Partiföreträdarna måste göra sig relevanta för väljarna. Partiledarna vill ha positioner till trogna kaffekokare. Medierna pressar på från vänster. Varför ska partiföreträdare ta risken att irritera medier och partikamrater när de inte riskerar något? Det räcker bra att i ett tal andas frihetlighet för att utsvultna frihetliga ska bli nöjda.

Det finns heller inga etablerade frihetliga påverkansgrupper att tala om. De svenska ledarskribenterna debatterar helt utifrån idén om en stor stat, och de etablerade påverkansgrupperna gör i bästa fall något på marginalen.

När Skattebetalarnas förening som mest kan sträcka sig till att skatten ska vara 50% är det ett tecken på att något är allvarligt fel. Och när läste ni sist en debattör eller ledarskribent som förespråkade sänkt skatt?

I de politiska ungdomsförbunden och partierna finns det många frihetliga. Jag respekterar deras ambition att förändra, men det är en svår kamp. Risken som frihetlig är att man påverkas av den existerande diskursen och blir en statsförespråkare bland andra.

Fria Moderata Studentförbundet är en underbar organisation, men vad har frihetlighet med moderaterna att göra? Det finns många frihetliga i Centerpartiets Ungdomsförbund, men kan de med trovärdighet hävda att Centern har frihetliga ambitioner?

Jag respekterar frihetliga som kämpar i de etablerade partierna men jag uppmanar er att se er i spegeln. Era partier är en del av staten och kämpar främst för staten. Fortsätt gärna era karriärer, men inse att ni sannolikt är eller kommer bli ett lydigt verktyg åt staten.

Detta gäller även Medborgerlig Samling, som har ett så pass luddigt program att det vid politisk makt direkt riskerar att vattnas ur.


Liberala Partiet är en ny organisation utan representation i politiska församlingar. Under den första tiden kommer vi vara en påverkansorganisation som är verkligt radikal. Det blir svårare att vara småputtrig debattör eller Timbroanställd och komma undan som frihetlig när det finns verkligt frihetliga.

Om och när Liberala Partiet börjar attrahera fler medlemmar och företrädare börjar hoppa av finns det plötsligt en press på de borgerliga partierna att vara frihetliga. Varje person som går med i Libera Partiet gör något konkret för att detta ska hända.

Jag vill bidra till en stark partikultur där de frihetliga idéerna och stringent argumentation är det enda som accepteras. Denna kultur kan bli en motvikt till den korruption som ofrånkomligen inträder när partiet växer och får politisk makt.

Jag var orolig för att gå med i politiskt parti för när jag var med i Folkpartiet Liberalerna var det tätt förknippat med ångest. Det skaver när man vet att den organisation man företräder är fel utifrån ens egna värderingar.

Men som medlem i Liberala Partiet känner jag bara stolthet. Organisationen representerar det jag står för, och har stått för i många år. Det förstärker min position som debattör istället för att underminera den.

En oväntad effekt är distansiering från det politiska käbblet. Tidigare har jag känt engagemang för alliansen, men idag har det helt försvunnit. Alliansen står för höga skatter och en stat som breder ut sig – det har inget med mig att göra.

Det som förvånar mig mest är att det faktiskt känns roligt. Jag ser fram emot att lära känna partiet och dess medlemmar, och jag tänker kämpa för att vi blir fler. Du som läser detta är varmt välkommen att bli medlem. Även som passiv medlem bidrar du till att motverka statens utbredning.

Jag har fått otrolig inspiration för detta projekt och kommer framöver blogga mer om hur jag ser på partiprogrammet, vad som är bra och vad som behöver ändras.

Liberala Partiet är en organisation som kommer förändra Sverige till det bättre. Det tror jag till 100% på.

Medlemskap i Liberala Partiet

Jag har löst medlemskap i ett parti. Förra gången var det för Folkpartiet Liberalerna, den här gången för Klassiskt Liberala Partiet.

Jag har stått utanför partipolitiken en tid och uppskattat det mycket. Jag skulle gärna stå helt utanför politiken. Tyvärr gör staten det omöjligt, då den finns överallt och utökar sin makt kontinuerligt. Samhället politiseras och regleras allt mer, och jag vill göra något för att bromsa utvecklingen.

Alla partier står för ett skattetryck långt över 50%, regleringar av arbetsmarknaden, bostadsmarknaden, statlig skolpolitik, begränsad yttrandefrihet. Socialdemokratin har segrat, trots att den är så destruktiv för samhället.

De borgerliga partierna kommer undan som frihetliga eftersom det inte finns något alternativ. De för ingen frihetlig politik, och en röst på dem är en röst mot friheten. Det behövs ett trovärdigt parti för de som vill rösta för frihet.

Liberala Partiet står för den klassiska liberalismen, en liten stat utan välfärdsstat. Partiets politik är nära det jag personligen står för. Ett verkligt radikalt, frihetligt alternativ. Det är en bra början för frihetlig utveckling.

Jag har över tio års erfarenhet i partipolitiken och jag hoppas nu att min erfarenhet ska kunna hjälpa det unga liberala partiet att växa och bli en etablerad organisation.

Eftersom förstanamnet Henrik Alexandersson på riksdagslistan sitter i fängelse för skattebrott  behövs det en stand-in. Jag är beredd att axla den rollen, och kandiderar följaktligen till riksdagen om partiet vill ha mig på listan.

Under valrörelsen tror och hoppas jag kunna nå ut med den frihetliga liberalismen, särskilt som kontrasten blir så kraftfull mot de övriga partierna.

Henrik Alexandersson pratade i Radio Frihetligt om de olika vägar som finns för att påverka Sverige. Dels kan man verka utanför politiken. Man kan vara oppositionell frihetlig inom de etablerade politiska partierna. Sist men inte minst kan man gå med i Liberala Partiet.

Alla sätt behövs, och innebär att man “trycker på tuben” från olika håll. Till slut kanske det kommer ut något. Det är värt ett försök.