FP-förslag: Beviskrav i asylärenden

Jag har efterlyst mer konkret politik i migrationsfrågan. Folkpartisten Per-Åke Fredriksson skriver på sin blogg: Beviskrav i asylärenden en fråga under 2013?

Många kommuner har under 2012 flaggat för att de inte klarar av att inhysa fler asylsökande. Frågan är vad kan rikspolitikerna göra? […] 

Vill vi vara ett land som ger skydd till dem som flyr för sina liv får vi räkna med att det under vissa perioder kan komma många asylsökande om det är för mycket oro i omvärlden. Men med tanke på de begränsade resurser vi har måste vi säkerställa att vi hjälper dem som har skyddsbehov och inga andra. […]

Att det förekommer fusk inom asylsystemet är inte konstigare än att det förekommer fusk med assistansersättningen eller sjukförsäkringen. Skillnaden har bara varit att beviskrav i asylärende inte har varit föremål för samma politiska genomlysning som beviskraven när det gäller andra system som avser att hjälpa människor med olika behov. 

Om riksdag och regering vill att kommunerna ska vara beredda på att anstränga sig ännu mer under 2013, måste de göra denna genomlysning av beviskraven. Varje bostad som hamnar oss någon som inte har skyddsbehov är en bostad mindre för dem som har skyddsbehov.

Per-Åke har också skrivit den viktiga newsmill-artikeln Asylsystemets brister måste upp på agendan som jag bloggade om här.

Det parti som tog den linjen Fredriksson förespråkade skulle ta ifrån Sd ett väldigt viktigt vapen, utan att ge avkall på öppenheten.

Migration: Brun eller frihetlig?

I måndags morse när jag vaknade kollade jag som vanligt av twitter. Denna morgon var det bra mycket mer respons än vanligt.

Jag hade blivit drabbad av ett fenomen kallat “subtweeting“. Man twittrar om någon utan att använda dess signum, så att personen ifråga inte vet vad som sägs.

En textsnutt från mitt blogginlägg togs ur sitt sammanhang och snurrade ut till ett antal tusen twittrare. Några som delade var @detljuvalivet, @syrrran och @isobelsverkstad.

I nästa vända fick i alla fall mitt blogginlägg vara med:

Medans jag låg och sov började @olaberg och @isobelsverkstad diskutera mitt agerande.

Och socialisten @ordforandejohan stämde in:

Det stämmer att debatten på senare tid blivit oerhört polariserad. Antingen är man brun eller frihetlig.

Det är fel att försöka tysta människor och fula ut dem. För mig går ett sådant agerande inte ihop med att vara liberal.

Jag tänker såklart fortsätta att diskutera migration. Är det något jag brinner för, förutom liberalism, är att bekämpa den kvävande åsiktskonformism som finns i Sverige.

Fores flummigt om flyktingar

I Dagens samhälle pågår integrationsdebatt. Forskaren Orlando Mella menar att Sverige har tagit emot för många flyktingar och behöver ett flyktingstopp.

ORLANDO MELLA är flykting från Chile och forskar om etnisk mångfald. Nu varnar Orlando Mella: Sverige klarar inte den ökade flyktingström som väntas. Sämre ekonomi och växande främlingsfientlighet kräver ett stopp.[..]

Just nu finns alla de förutsättningar som brukar få de negativa attityderna att öka. Och det sammanfaller med Migrationsverkets prognoser om ett asylmottagande nästa år som väntas leda till att över 40 000 människor får uppehållstillstånd.

-Det klarar inte Sverige. Jag håller helt med de kommunpolitiker som sagt att de inte kan ta emot fler just nu. Det är som Boel Godner, kommunstyrelsens ordförande (S) i Södertälje uttryckt det. Många varsel och dåligt flyktingmottagande är ingen bra kombination.

Men han får mothugg av liberala tankesmedjan Fores’ Andreas Bergström: Asylrätten handlar inte om generositet:

Det påstås ofta att Sverige har en generös flyktingpolitik. Därför blir jag inte förvånad av till exempel professor Orlando Mellas slutsats i Dagens Samhälle nummer 44, 2012, att vi har tagit emot många och behöver ett tillfälligt stopp. Men rätten för flyktingar att få asyl handlar inte om generositet. 

Efter andra världskrigets fasor kom de flesta länder i världen överens om att statens makt måste begränsas […]. Att stänga gränsen för flyktingar hör till det som inte är tillåtet.

Flyktinginvandring till en välfärdsstat som Sverige kostar pengar. Det finns många reformer man skulle kunna göra som skulle göra det enklare för flyktingar att komma i arbete. Folkpartiet har till exempel två viktiga förslag – lägre ingångslöner och reformerad LAS.

Men de räcker bara så långt. Till syvende och sist blir flyktinginvandringen en kostnad, och följaktligen begränsad.

Många liberaler verkar tro att det är politiskt möjligt att genomföra mängder med radikala reformer för att få flyktingarna i arbete. Rent teoretiskt är det så förstås, men inte verkligt. Sverige är konservativt och väljarna inte redo att liberalisera ekonomin och minimera välfärdsstaten i ett trollslag.

Att ta avstånd från politisk verklighet är knappast att skapa en konstruktiv grund för diskussion om invandring.

Teoretisk migrationsdebatt en björntjänst för öppenheten

Igår fick Migro pris av Liberala Ungdomsförbundet. Jag förstår väldigt lite av “hajpen” kring Migro. Deras debatt känns väldigt teoretisk och inriktad på en utopisk vision kring fri invandring. Växelvis är detta en vision, och ibland är det ett högst realistiskt politiskt alternativ.

I de flesta fall säger fri invandrings-förespråkarna att en mängd reformer ska genomföras innan fri invandring kan bli verklighet. Men hur ska vi göra idag, här och nu?

Sveriges radio rapporterade för några dagar sedan från Linköping.

I området Skäggetorp i det rika Linköping är andelen “neets” en av de högsta i landet. Neet är en förkortning av “Not in Employment, Education or Training”. Neet är numera ett internationellt begrepp för gruppen unga som varken studerar eller arbetar och som allt fler länder och EU använder i sina strategier för tillväxt och utbildning. 

Det handlar om en grupp, främst unga arbetslösa unga killar i 20-25 års åldern som står utanför samhällets kontroll. En grupp som enligt internationell statistik blir allt fler. 

I området Skäggetorp som ligger i Sverigetoppen vad gäller antalet neets där 33% av alla mellan 20-25 år tillhör den kategorin som varken pluggar eller jobbar. 

Journalisterna har börjat skildra det som sker i Sverige. Men etablissemanget tar inte i de svåra frågorna, ens med tång.

För mig framstår det som helt uppenbart att invandringspolitiken måste förändras. Det går inte att ta emot stora mängder migranter som saknar förutsättningar att bli arbetande medborgare i Sverige. Det börjar bli uppenbart för fler och fler kommuner i Sverige, men på riksnivå finns inte insikten.

Invandringen måste vara baserad på arbete och självförsörjande. Då är det självklart för mig att Sverige ska vara öppet för alla som vill komma hit och jobba och försörja sig själva. Men den linje vi har idag, att mängder med människor kommer hit och går rätt in i utanförskap och bidragsberoende kan jag inte försvara.

Utöver att vara väldigt teoretiska har migroföreträdare ägnat sig åt att misstänkliggöra personer med en annan syn på migration. Det har försämrat debattklimatet i en tid när motsatsen behövdes. Taket sänks.

I avsaknaden av en öppen debatt och vettig migrationspolitik finns för många ett enda alternativ – Sverigedemokraterna och deras nätvänner på Avpixlat. I dessa kretsar finns hederliga tankegångar men också verklig rasism och främlingsfientlighet.

På så sätt kan migro och deras teoretiska debatt bli en björntjänst. Vill man verkligen värna öppenheten tror jag man behöver ändra inriktning.

Staffan Danielsson skriver på samma spår som mig på newsmill.

UPPDATERING: Möttes här på morgonkvisten av tweets som nedan:

Därför har jag förtydligat att texten ovan inte gäller mig, utan var ett försök att illustrera den ström av väljare som nu pågår till sd. .

Det är helt OK att folk försöker fula ut sina meningsmotståndare, det är en del av debatten. Just i det här fallet blir det en ganska tydlig illustration av vad jag försöker beskriva. Många hederliga människor som vill diskutera problemen med invandring fulas ut ur den vanliga debatten och drivs till Sd och Avpixlat på grund av den mobbmentalitet som finns.