Bombterror ger smaskigt scoop när Israel försvarar sig

Israel har fullständigt bombarderats med raketer de senaste dygnet. Ynet skriver: 80 rockets fired at Israel since Friday.

AP skriver att Israel har dödat palestinska militärer: Official: Toll in Israel Gaza strikes 12 militants.

Helt fel vinkel men ändå korrekt. DN skriver ungefär som AP: Uppororsmän döda i Gaza-attack.

Men sen kommer SvD: Källor: Tolv döda i Gaza-angrepp. När man vill läsa något smaskigt TT-telegram är det SvD som gäller. “Sveriges kvalitetssajt för nyheter” står alltid för de smaskigaste anti-israeliska rubrikerna.

Så här beskriver SvD raketerna mot Israel:

Angreppen kom efter raketbeskjutning från Gazaremsan in i Israel, då ingen människa skadades fysiskt.

Arga israelvännen Kim Milrell skriver: Skärp er!

FYRTIO palestinska raketer mot Israel i kväll – med avsikt att ha ihjäl så många civila judiska barn, kvinnor, män och husdjur som möjligt – (åtta skadade) och den patetiska svennepressen som tigit hela tiden rapporterar så klart så fort de onda israelerna slår tillbaka, om ”israeliska attacker mot Gaza”. Fy fan för denna vidriga svennehåla.

Västmedia generellt skriver generellt endast om döda. Raketterror där ingen dött räknas inte. Men när Israel slår tillbaka är det nyhetsvärdigt.

Svenska media går generellt ännu längre ut på denna skala. Detta kan inte ses som nyheter, det är propaganda.

UPPDATERING: Nu har även DN publicerat samma TT-telegram som i SvD: Flera uppges ha dödats i Gaza-angrepp. Läser man svenska medier så ser det alltså ut som att Israel oprovocerat har angripit Gaza och dödat civila.

Kim Milrell är mycket upprörd – med rätta: 80 raketer senare – Israel får INTE försvara sig.

UPPDATERING 2: Även Aftonbladet kör på DNs linje: Israel har hipp som happ bombat in i Gaza och dödat 12.

Syrien i FN-råd för mänskliga rättigheter

Från UN Watch:

GENEVA, March 7 – Despite vigorous efforts led by the US and Britain, a resolution on Syria to be adopted today by the UN’s education, science and culture agency will keep the Assad regime on its human rights committee, revealed UN Watch, a Geneva-based human rights monitoring organization, which exclusively obtained a copy of the draft. […] 

After UNESCO elected Syria to its human rights committee in November, UN Watch led a campaign of 55 parliamentarians, human rights and religious groups calling on the agency to reverse its decision. In response, the US and Britain initiated today’s debate at UNESCO. 

“While today’s text rightly condemns Syria, the promised call to oust the regime from UNESCO’s human rights panel has been completely excised. We’re left with words, but no teeth. By maintaining Assad in a position of global influence on human rights, UNESCO today is sending absolutely the wrong message. It an unconscionable insult to the suffering people of Syria,” said Neuer.

FN består till 50% av skurkstater, så det konstiga är inte att situationer som ovan uppstår. Det konstiga är att FN har så hög status.

Socialstyrelsen kräver halalkött åt asylsökande

Från arbetarbladet: Boenden måste servera halalkött

Socialnämnden i Hofors vid upprepade tillfällen fått klagomål på sättet kommunen sköter hemmen för ensamkommande flyktingbarn. Även efter de senaste inspektionerna på Rönnen och Torsåkers bygdegård har myndigheten flera synpunkter. 

Bland annat kräver man att halalslaktat kött ska serveras på flyktingboendena eftersom det är något som av religiösa efterfrågas. Det framkom i de intervjuer som gjordes med ungdomarna under inspektionerna. 

Socialstyrelsen skriver i sitt beslut att man har förståelse för att verksamheten inte alltid kan uppfylla allas önskemål om vilken mat som ska serveras. Men man menar att frågan om halalslaktat kött inte bara handlar om mat utan om varje persons grundlagsskyddade rätt att få utöva sin religion. […]

Enligt Socialstyrelsen räcker det inte för ett boende där man äter alla sina måltider (som hvb-hem och äldreboenden) att aldrig ha fläskkött på menyn. I skolor gäller andra regler, eftersom eleverna då kan äta exempelvis halalslaktat kött på fritiden. 

Religionsfrihet för asylsökande bör inte rimligen inbegripa rätten att kräva specialslaktat kött. Religionsfrihet innebär rätten att  utöva sin religion i fred. Men frihet har i det offentliga betyder idag att det offentliga och alla andra ska anpassa sig efter religiösa nycker.

Merit Wager skriver om detta på sin blogg och far ut i ett retoriskt angrepp: Vad är det för fel på svenska folket? Hon jämför med situationen för ensamkommande flyktingbarn och sjuka gamla och tar upp exempel från flyktingboendet Husaren och det demensboende som finns vägg i vägg.

Så här skriver Wager:

Jag vill verkligen ställa grupp mot grupp (trots att det är strängt förbjudet enligt pk-normer i Sverige) och undra: 

Vad det är för fel på svenska folket som anser att asylsökande ungdomar ska ha halalkött och kunna bo var de vill, vandalisera och störa och ställa vilka krav som helst och att dessa krav ska tillgodoses utan prut, och samtidigt tillåter att landets egna gamla får behandlas sämre än djur, som icke-önskvärda, inte behöver respekteras och inte ska få den välfärd eller ens den mat de har betalat skatt i hela sina liv för att få? 

OBS! De här inställningarna har jag inte stött på hos något annat folk i något annat land än i Sverige.

Jag blir provocerad av utfall som detta men jag har egentligen inget bra svar. Man blir arg för att det finns något som sticker.

Är det något fel på oss svenskar?

Gotlands Allehanda: Är de ensamkommande barn?

Gotlands Allehanda skriver om ensamkommande barn i gårdagens ledartext: Är de ensamkommande verkligen barn?

Migrationsverket har meddelat att kommunerna ska förbereda sig på att ta emot dubbelt så många ensamkommande flyktingbarn som tidigare. Nyheten kommer bara några dagar efter att det avslöjats att staten betalar upp till 16 000 kronor per natt för just ensamkommande flyktingbarns boende. […]

Ett första problem är att själva begreppet ensamkommande barn är missvisande. Det handlar sällan om barn i ordets rätta betydelse. Flertalet är unga män i övre tonåren. Det finns skäl att misstänka att de asylsökande ofta ljuger om sin ålder. […]

på sin blogg gör Merit Wager en intressant jämförelse med läget i Norge och Finland. I båda dessa länder ska gruppen ensamkommande yngre ha minskat de senaste åren.
I Finland halverades den under 2011. Det tycks inte ha berott på några regeländringar, utan förklaras att man sänkte dagsersättningen. När det blev mindre ekonomiskt lockande att ange att man som asylsökande var minderårig minskade antalet sökanden.

Gotlands Allehanda skriver vidare:

Sammanfattningsvis är debatten om ensamkommande barn mycket förvirrad. Vad är det för typ av invandring vi talar om, vilka behov av skydd finns, och varför är det så fruktansvärt dyrt att ge dem mat och husrum?

Det sätt på vilket Migrationsverket i dag behandlar ensamkommande minderåriga asylsökande slösar bort våra gemensamma medel och hjälpen riskerar att komma fel personer till del.

Ganska anmärkningsvärt att denna fråga har letat sig ut traditionella medier. Det är ett första steg mot en konstruktiv debatt om migration.

Gotlands Allehanda klarar sig också ur den traditionella fallgropen att skrämmas överdrivet med Sverigedemokraterna. Att kritisera missförhållanden i migrationsfrågor bör inte göras till slagträ – det är en mycket viktig fråga som angår alla.

Hanteringen av ensamkommande minderåriga framstår som en pågående katastrof.

Länken kom via Merit Wagers blogg.

Kommer Obama tillåta ett nukleärt Iran?

Igår höll president Obama ett tal på AIPACs policy conference. New York Times har ett referat.

Alana Goodman på Commentary Magazine skriver om talet: Does Obama Want to Contain a Nuclear Iran?

President Obama clarified today that he’s looking to prevent, not contain, a nuclear-armed Iran, during his speech to AIPAC. While this was a welcome acknowledgement, it’s not particularly meaningful. Containment policy toward Iran has become so unpalatable that even American apologists for the Iranian regime rarely openly advocate it in mainstream discourse. 

Instead, these regime allies promote a different kind of containment policy: containment of a nuclear-capable Iran. In other words, the bomb is the redline – but everything that Iran does leading up to the bomb, including high-level enrichment, is acceptable.

This strategy brings Iran within arms-length of obtaining a nuclear weapon (which is also well after Israel would have the ability to take military action). And it gives regime apologists more time to argue that a nuclear-armed Iran is less of a threat to the world than commonly believed.

Trita Parsi, ledare för National Iranian American Council, skriver också om Obamas tal i Huffington Post:

While expressing his sympathy and friendship with Israel, Obama did not yield his red line at AIPAC. With the backing of the U.S. military, he has stood firm behind weaponization rather than weapons capability as the red line. 

He said: “I have said that when it comes to preventing Iran from obtaining a nuclear weapon [emphasis added], I will take no options off the table, and I mean what I say.” 

This is crucial because it is essentially a question of war and peace. Critically, Obama’s rejection of containment at AIPAC was in the context of containing a nuclear-armedIran, not a nuclear capable Iran. 

He said: “Iran’s leaders should know that I do not have a policy of containment; I have a policy to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon.” 

Nowhere in the speech is he aligning himself, or even mentioning, the Israeli red line of “nuclear capability.” 

The president’s tough words regarding his readiness to use military action is all in the context of preventing a nuclear weapon in Iran, not a nuclear capability. 

Det verkar alltså ganska uppenbart att Obama tänker tillåta Iran att få nukleär kapacitet. Detta borde knappast lugna Israel.

Obama gör allt för att framstå som Israels bästa vän, men med hans track record är det inte lätt. Om jag vore Israels regering skulle jag tänka både en, två och tre gånger innan jag lägger min överlevnad i hans händer. Och vore jag amerikansk israelvän skulle jag tänka ett par varv till innan jag röstade på Obama.

PS: I Vanity Fair skriver en gammal Bush-rådgivare att Israel inte kan slå ut Irans kärnvapenprogram. Det pågår ett intensivt lobbande, så jag gissar man får se artikeln ovan i ljuset av detta. Särskilt som denne före detta Bush-tjänsteman numer öppet stöttar Obama.

BBC gör skillnad på religion och religion

Från Daily Mail: Christianity gets less sensitive treatment than other religions admits BBC chief 

BBC director-general Mark Thompson has claimed Christianity is treated with far less sensitivity than other religions because it is ‘pretty broad shouldered’.

He suggested other faiths have a ‘very close identity with ethnic minorities’, and were therefore covered in a far more careful way by broadcasters.

But he also revealed that producers had to consider the possibilities of ‘violent threats’ instead of polite complaints if they pushed ahead with certain types of satire.

Mr Thompson said: ‘Without question, “I complain in the strongest possible terms”, is different from, “I complain in the strongest possible terms and I am loading my AK47 as I write”. This definitely raises the stakes.’

Jonathan Neuman på Commentary Magazine skriver: Islamophobia at the BBC

At the end of the day, the ethnicity rationale is nonsense. This is literal Islamphobia: fear of Islamists, and the ‘‘AK-47s’’ they wield and use. There is a welcome debate to be had about the limits of acceptable religious satire, but the BBC cannot have it both ways. And the lesson the BBC appears to be teaching – a lesson we always knew and apparently is also policy – is that complaints get more credence if they are backed up by force.

Hot ger effekt på publicisister, men det är sällan publicister vill skylta med det på det sätt som Mark Thompson gör. Han verkar också stolt över sin syn på muslimer som religiösa fanatiker vars naturliga reaktion på satir är våld. Att låta en sådan bild sätta sig är knappats förenligt med public service eller god publicistisk etik.

Det är viktigt att uppmärksamma mediedebatten utomlands. Svenska journalister är oerhört uppmärksamma på hur internationella medier agerar. Det finns nog en och annan publicist som håller med Mark Thompson i Sverige.

Kommunerna svindlar med ensamkommande

Riksdag & Departement skriver: Ensamkommande kan kosta 16 000 per dygn

De nio så kallade ankomstkommunerna som tar emot ensamkommande asylsökande ungdomar får full kostnadstäckning för bland annat personal, hyra och mat av Migrationsverket. 

Eftersom verket inte ställer krav på mer detaljerade fakturor ”finns en risk att kommunerna och de privata aktörerna saknar incitament till att fakturera rimliga kostnader”, skriver Riksrevisionen i en rapport. 

Många gånger kan kostnaden per barn och dygn på dessa boenden ligga på mellan 3 000 och 6 000 kronor. 

Sigtuna kommun utgör ett extremexempel. Där sökte kommunen under tredje kvartalet 2011 en ersättning som slutade på 15 816 kronor per barn och dygn. 

Enligt Riksrevisionen är detta ett exempel på att antalet avtalade boende hos privata aktörer ”kanske inte alltid är effektivt”. Kostnaden rusade i höjden bland annat på grund av att platserna inte utnyttjats effektivt och Migrationsverket fick betala för tomma platser.

Det är lukrativ business för kommunerna om de kan överfakturera migrationsverket. Det finns säkert en och annan smart biståndsentreprenör i bakgrunden som driver på också.

Granskningen av migrationspolitiken är bristande i allmänhet om migrationsfrågor. Om ensamkommande är det om möjligt än mer tyst. Per Gudmundson skrev 2010 om ämnet: Värna asylrätten

Jag måste vara uppriktig och säga att det är ett stort antal av de personer, klienter jag möter, som varit över 18, säger Sara Darabi, ungdomscoach på boenden för ensamkommande flyktingbarn, till P4 Örebro (7/3). ”Det kan skilja på tio år.” 

Hennes vittnesmål är trovärdigt. Migrationsverkets åldersbestämning sker i princip via okulär kontroll på ett möte där man normalt accepterar den ålder sökanden anger. När norska Utlendingsdirektoratet lät göra tandtester, förvisso också en osäker metod, visade dessa i nio fall av tio en högre ålder än den uppgivna. Hälften av dem som sade sig vara minderåriga befanns vara över 20. 

År 2009 kom 2250 ensamkommande flyktingbarn till Sverige. 2000 var det 350, och 2008 var det 1510. Under januari och februari i år kom 392. Andelen närmar sig nu 10 procent av samtliga asylsökande.

Frågan är om trenden har fortsatt eller avstannat sedan Per skrev sin krönika. Gissningsvis fortsätter trenden – lägg sedan ihop det med kostnader på uppåt 16 000 kr/dygn. Det blir inte gratis.